Ухвала суду № 62317220, 28.09.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/47389/16-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Бец В.А.,

за участю слідчого Сукач І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Сукач І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва Большаковим Д.В. про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2016 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Васильєвої Н.П. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві Сукач І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва Большаковим Д.В. про накладення арешту на майно.

Згідно з нормою ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У судовому засіданні слідчий просила задовольнити клопотання, зазначаючи наступне.

В провадженні СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №32016100060000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що фізичні особи підприємці ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_6, ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_7, ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_8, ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_9, ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_10, ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_11, в період 2016 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом невідображення в податковій звітності фактичного доходу, отриманого від незаконної реалізації товарно-матеріальних цінностей на непідконтрольній українській владі території Донецької області, в порушення п. 292.16 ст. 292, п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) ухилилися від сплати податків на суму понад 7 млн. грн.

В період часу з 07.09.2016 по 08.09.2016 на підставі ухвали суду Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2016 (справа 757/38618/16-к проведено обшук в автомобілі марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_12, в ході якого виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, які належать гр. ОСОБА_13, а саме: видаткова накладна №LUS- 094482 від 07.09.2016 ФОП ОСОБА_14, код НОМЕР_13, отримувач ПП ОСОБА_15 код НОМЕР_14; 32 найменувань безалкогольний напоїв на загальну суму з ПДВ 8244 грн. згідно протоколу обшуку; видаткова накладна №0000009270 від 07.09.2016 ПП ОСОБА_16 іпн НОМЕР_15 АДРЕСА_1; 19 найменувань кондитерських виробів на загальну суму з ПДВ 1885,48 грн. згідно протоколу обшуку; видаткова накладна №пп-0044411 від 07.09.2016 ФОП ОСОБА_17 іпн НОМЕР_16, отримувач ПП ОСОБА_15 с. Новолучанське - 1 арк.; 15 найменувань м'ясних продуктів на загальну суму з ПДВ 12655,18 грн. згідно протоколу обшуку; товарна накладна №2485227-Факт від 07.09.2016 ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» код 25167451, отримувач ОСОБА_15, с. Новолучанське - 2 арк.; 28 найменувань ковбасних та м'ясних виробів на загальну суму з ПДВ 3521,70 грн. згідно протоколу обшуку; рахунок №16329832/К9 від 07.09.2016 ТОВ «МК-Сервіс», отримувач ОСОБА_15 - 2 арк.; 59 найменувань кондитерських виробів на загальну суму з ПДВ 7027,27 грн. згідно протоколу обшуку; рахунок №16328176/К9 від 07.09.2016 постачальник ТОВ «МК-Сервіс», отримувач ОСОБА_15 - 2 арк.; 45 найменувань кондитерських виробів на загальну суму з ПДВ 7043,70 грн. згідно протоколу обшуку; автомобіль Mercedes - BenzVario818D, д.н. НОМЕР_17 - 1 шт.

Як зазначено у клопотанні, під час проведення обшуку встановлено, що на виявлені та вилучені під час обшуку товарно-матеріальні цінності (продукти) відсутні підтверджуючі документи.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розгляд справи проводиться за відсутності власника вказаного майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, заслухавши слідчого, пришов до наступного: В провадженні Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного 26 липня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №32016100060000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як зазначено у клопотанні, фізичні особи підприємці ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_3, ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_4, ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_5, ОСОБА_8 РНОКПП НОМЕР_6, ОСОБА_9 РНОКПП НОМЕР_7, ОСОБА_10 РНОКПП НОМЕР_8, ОСОБА_11 РНОКПП НОМЕР_9, ОСОБА_12 РНОКПП НОМЕР_10, ОСОБА_13 РНОКПП НОМЕР_11, в період 2016 року, діючи за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, шляхом невідображення в податковій звітності фактичного доходу, отриманого від незаконної реалізації товарно-матеріальних цінностей на непідконтрольній українській владі території Донецької області, в порушення п. 292.16 ст. 292, п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298, п. 296.10 ст. 296 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами і доповненнями) ухилилися від сплати податків на суму понад 7 млн. грн.

В період часу з 07.09.2016 по 08.09.2016 на підставі ухвали суду Печерського районного суду м. Києва від 10.08.2016 (справа 757/38618/16-к проведено обшук в автомобілі марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_12, в ході якого виявлено та вилучено товарно-матеріальні цінності, які належать гр. ОСОБА_13, а саме: видаткова накладна №LUS- 094482 від 07.09.2016 ФОП ОСОБА_14, код НОМЕР_13, отримувач ПП ОСОБА_15 код НОМЕР_14; 32 найменувань безалкогольний напоїв на загальну суму з ПДВ 8244 грн. згідно протоколу обшуку; видаткова накладна №0000009270 від 07.09.2016 ПП ОСОБА_16 іпн НОМЕР_15 АДРЕСА_1; 19 найменувань кондитерських виробів на загальну суму з ПДВ 1885,48 грн. згідно протоколу обшуку; видаткова накладна №пп-0044411 від 07.09.2016 ФОП ОСОБА_17 іпн НОМЕР_16, отримувач ПП ОСОБА_15 с. Новолучанське - 1 арк.; 15 найменувань м'ясних продуктів на загальну суму з ПДВ 12655,18 грн. згідно протоколу обшуку; товарна накладна №2485227-Факт від 07.09.2016 ТОВ «Глобинський м'ясокомбінат» код 25167451, отримувач ОСОБА_15, с. Новолучанське - 2 арк.; 28 найменувань ковбасних та м'ясних виробів на загальну суму з ПДВ 3521,70 грн. згідно протоколу обшуку; рахунок №16329832/К9 від 07.09.2016 ТОВ «МК-Сервіс», отримувач ОСОБА_15 - 2 арк.; 59 найменувань кондитерських виробів на загальну суму з ПДВ 7027,27 грн. згідно протоколу обшуку; рахунок №16328176/К9 від 07.09.2016 постачальник ТОВ «МК-Сервіс», отримувач ОСОБА_15 - 2 арк.; 45 найменувань кондитерських виробів на загальну суму з ПДВ 7043,70 грн. згідно протоколу обшуку; автомобіль Mercedes - BenzVario818D, д.н. НОМЕР_17 - 1 шт.

У відповідності до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення /цивільний позов/ чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті , арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України. Слідчий зазначає, що арешт на майно, вилучене під час обшуку накладається у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України як збереження речових доказів. У відповідності до п.2 ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештоване майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. У відповідності до вимог п.2 ч.2 ст.171 КПК України слідчий, прокурор зобов,язаний зазначити перелік і види майна, що належить арештувати. У клопотання слідчого взагалі відсутні такі дані. У відповідності до п.1 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні , якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України. У відповідності до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацем другим частини першої статті 170 КПК України.

Беручи до уваги зазначені вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя не вбачає законних підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві Сукач І.В., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури номер 6 міста Києва Большаковим Д.В. про накладення арешту на майно, залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва протягом п'яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя