Ухвала суду № 62317093, 24.10.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Справа № 876/3279/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Ліщинського А.М., Матковської З.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 803/422/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, третя особа - Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії № 2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 2, третя особа - Волинська обласна профспілкова організація атестованих працівників ОВС України про визнання протиправними дій ГУ Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестації, визнання протиправними та скасування рішень атестаційної комісії №2 від 17.02.2016 року про невідповідність займаній посаді, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 28.02.2016 року, визнання протиправним та скасування наказу ГУ Національної поліції у Волинській області від 04.03.2016 року №44 о/с в частині звільнення ОСОБА_2 зі служби в поліції через службову невідповідність, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 803/422/16 позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 лютого 2016 року, відповідно до якого капітан поліції ОСОБА_2 не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 28 лютого 2016 року; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 04 березня 2016 року №44 о/с "По особовому складу", в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції; поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Турійського відділеня поліції Ковельського відділу поліції; стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області у користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 8820 грн. Постанову суду в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в сумі 5880 грн. допущено до негайного виконання.В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління Національної поліції у Волинській області оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті рішення, норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Відповідачі та третя особа, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, явки представників в судове засідання не забезпечили, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності, згідно ч.4 статті 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи, апеляційна скарга в межах наведених доводів колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 15.03.1996 року по 06.11.2015 року перебував на службі в органах внутрішніх справ, з утворенням Національної поліції працював на посаді інспектора Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, з присвоєнням спеціального звання капітан поліції (наказ №1 о/с від 07.11.2015 року "По особовому складу" Головного управління Національної поліції у Волинській області).

Згідно наказу т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Волинській області від 04.03.2016 року №44 о/с капітана поліції ОСОБА_2, інспектора Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції, з 04 березня 2016 року було звільнено зі служби в поліції у зв'язку із службовою невідповідністю, відповідно до п.5 ч.1 ст.77Закону України "Про національну поліцію" на підставі висновків атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Волинській області від 17 лютого 2016 року та апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 28.02.2016 року.

Щодо рішення атестаційної комісії №2 ГУ Національної поліції у Волинській області про невідповідність позивача займаній посаді, оформленому протоколом ОП №15.00003304.0018828 від 17.02.2016 року та рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 від 28.02.2016 року, оформленому протоколом ОП №15.00004146.0018828 від 28.02.2016 року, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Згідно з пунктом 1 Розділу 1 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом Міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, така розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію" і визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті НП України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) НП України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Розділу 1 Інструкції, рішення про проведення атестування та про строки, у які проводиться атестування, приймає Голова НП України, керівники органів поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими актами законодавства України призначаються на посади їх наказами. Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Згідно з статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 3 Інструкції, атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Відтак, під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості поліцейського. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу поліцейських, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Матеріалами справи підтверджується, що 22 січня 2016 року т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області був виданий наказ №85 про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції у Волинській області, 25 січня 2016 року був виданий наказ №95 про організацію заходів з тестування поліцейських, а наказом №145 від 03 лютого 2016 року був затверджений персональний склад атестаційних комісій Головного управління Національної поліції у Волинській області.

З матеріалів справи слідує, що на початку лютого 2016 року позивач проходив атестування з метою підтвердження своїх професійних.

Пунктом 10 розділу IV Інструкції передбачено, що з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування. За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Згідно з атестаційним листом капітана поліції ОСОБА_2 за результатами атестування позивач з тестування на загальні навички отримав 45 балів із 60 можливих та по професійному тестуванні - 33 балів з 60 можливих.

Пунктом розділу IV 15 Інструкції встановлено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Пунктами 20-23 Інструкції передбачено, що усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 цього розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Як вірно встановлено судом першої існтанції, з протоколу атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області ОП №15.00003304.0018828 від 17.02.2016 року вбачається, що комісією (за - 6, проти - 0) прийнято рішення про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_2 на висновок атестаційної комісії №2 від 17.02.2016 року, апеляційна атестаційна комісія Західного регіону №2 скаргу поліцейського ОСОБА_2 відхилила виходячи з того, що під час співбесіди апелянт продемонстрував низький рівень теоретичних та практичних знань законодавчих та нормативно-правових актів, що регламентують діяльність на займаній посаді; не продемонстрував належних морально-ділових якостей; не продемонстрував достатнього рівня мотивації та готовності до змін, про що зазначила апеляційна атестаційна комісія в протоколі ОП №15.00004146.0018828 від 28.02.2016 року.

Згідно із п. 16 Інструкції, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, атестаційна комісія повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв.

Однак ні в рішеннях атестаційних комісій, ні в атестаційному листі щодо висновку про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не вказано з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася приймаючи таке рішення.

Разом з тим, в розділі I атестаційного листа ОСОБА_2 зазначено, що такий за час служби зарекомендував себе з позитивної сторони, дисциплінований, ініціативний енергійний та вимогливий працівник, сумлінно виконує свої функціональні обов'язки.

Згідно з висновком заступника начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області полковника поліції Шумика А.П. (розділ II атестаційного листа) - займаній посаді відповідає.

Як підтверджується довідкою УКЗ ГУ Національної поліції у Волинській області від 02.02.2016 року, ОСОБА_2 з оцінювання професійної і фізичної підготовки за підсумками 2014-2015 навчального року за функціональну підготовку отримав "добре"; з вогневої та фізичної підготовки - "задовільно", про що отримав загальну оцінку - "задовільно".

З довідки УКЗ ГУ Національної поліції у Волинській області від 27.01.2016 року вбачається, що за час служби в органах внутрішніх справ і поліції ОСОБА_2 отримав 11 заохочень, на час проведення атестації стягнень не мав, про що також свідчить послужний список позивача.

Докази невідповідності позивача займаній посаді, які обгрунтовують прийняте атестаційною комісією №2 Головного управління Національної поліції рішення про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, апеляційною атестаційною комісією Західного регіону №2 про відхилення скарги поліцейського, в матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що рішення атестаційної комісієї №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003304.0018828 від 17.02.2016 року про те, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, рішення апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004146.0018828 від 28.02.2016 року про відхилення скарги поліцейського, не ґрунтується на вимогах Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої Наказом міністра внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 року, прийняте комісіями без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів апеляційного суду вважає правильним висновок суду першої інстанції, що хоча підставою для звільнення ОСОБА_2 є висновки атестаційних комісій, однак не зазначено якими критеріями керувався керівник Головного управління Національної поліції у Волинській області приймаючи рішення та з яких підстав дійшов такого висновку, що ОСОБА_2 займаній посаді не відповідає і підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. У зв'язку з цим суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неможливість визнання законним звільнення з цих підстав, лише посилаючись на рішення атестаційної та апеляційної атестаційної комісій.

Оскільки рішення атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003304.0018828 від 17.02.2016 року, апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2, оформлене протоколом ОП №15.00004146.0018828 від 28.02.2016 року, які слугували єдиною підставою для винесення наказу т.в.о. начальника ГУ Національної поліції у Волинській області №44 о/с від 04.03.2016 року про звільнення позивача зі служби в поліції правильно визнано судом першої інстанції протиправними та скасовано, тому зазначений наказ є протиправним та таким, що також підлягає скасуванню.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів вважає, що відповідачі не довели правомірності прийняття рішень про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову невідповідність, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про незаконність звільнення позивача зі служби в поліції, в зв'язку з чим слід визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області від 04 березня 2016 року №44 о/с "По особовому складу", в частині звільнення капітана поліції ОСОБА_2 зі служби в поліції та поновити ОСОБА_2 на посаді інспектора Турійського відділення поліції Ковельського відділу поліції.

Згідно з статтею 235 Кодексу законів про працю України, у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції про стягнення на користь ОСОБА_2 з Головного управління Національної поліції у Волинській області середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 8820 грн.

Відповідно до пунктів 2 і 3 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відтак, постанова про поновлення ОСОБА_2 на посаді та про стягнення з Головного управління Національної поліції у Волинській області середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в сумі 5880,00 грн. підлягає негайному виконанню.

Разом з тим, позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання протиправними дій ГУ Національної поліції у Волинській області щодо проведення його атестації не підлягають до задоволення, оскільки така атестація проводилась у відповідності до частини 1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію". ГУ Національної поліції у Волинській області здійснювало атестування позивача керуючись Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, а також позивач пройшов атестування добровільно. Відтак дії ГУ Національної поліції у Волинській області щодо проведення атестації ОСОБА_2 відповідають вимогам законодавства, а тому в цій частині вимог відмовлено правильно.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160 ч.3, ст. ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У ХВ А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Волинській області залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 19.04.2016р. по справі № 803/422/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді А.М.Ліщинський

З.М.Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 28.10.2016 року.