Ухвала суду № 62316882, 28.10.2016, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р.Справа № 924/481/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Гладій С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" с. Сатанівка Городоцького району Хмельницької області про внесення змін в наказ у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с.Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області

про розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр"

про стягнення 1933556,15грн. з яких 680000,00 грн. попередньої оплати, 1151835,61 грн. пені, 101720,54 грн. відсотків за користування чужими коштами

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- директор

ОСОБА_2- довіреність від 11.10.16р.

від відповідача: не з'явився

Обстаниви справи:

11.10.2016р. від товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов Аграр" на адресу суду надійшла заява про визнання наказу таим, що не підлягає виконанню, відповідно до якої, заявник просить внести зміни в наказ виданий на виконання рішення суду від 04.09.2016р., визнавши дату вступу рішення в законну силу 27.09.2016р., та зупинити виконання рішення на час розгляду заяви.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що 04.07.2016р. рішенням господарського суд Хмельницької області позов ТОВ "Зернотрейдсервіс" до ТОВ "Сатанов Аграр" про розірвання договору поставки та стягнення попередньої оплати, пені та відсотків за користування чужими коштами задоволено частково, стягнуто 680000 грн. попередньої оплати та 1141119,47 грн. пені.

У своїй заяві заявник вказує, що повний текст рішення було виготовлено 06.07.2016р., та визначено дату набрання рішенням законної сили - 18.07.2016р.

Крім того, посилається на ч. 5 ст. 85 ГПК України, згідно якої, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Заявник вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази вручення чи надіслання відповідачеві рішення по справі, тому на підставі зазначеного вважає, що існують пітстави для внесення змін в наказ від 15.08.2016р. по справі 924/481/16, вказавши дату вступу рішення в законну силу 27.09.2016р.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з тим, що директор ТОВ "Сатанов Аграр" - ОСОБА_3 та повноважний представник відповідача перебувають у відрядженні за кордоном.

Щодо клопотання відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов- Аграр" про відкладення розгляду заяви, в зв'язку з відрядженням, судом приймається до уваги наступне:

Згідно п.3 ст. 117 ГПК України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Крім того, судом зазначається, що відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Перебування представника, який представляє юридичну особу згідно довіреності та керівника у відрядженні, не позбавляє права на представлення зазначеної юридичної особи іншим представником згідно іншої довіреності.

Окрім того, до клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви не додано доказів перебування представника у відрядженні, та неможливість направлення до суду іншого представника.

Враховуючи зазначене, клопотання про відкладення розгляду заяви на іншу дату, судом відхиляється.

Представники позивача проти задоволення заяви заперечують.

Розглянувши заяву ТОВ "Сатанов Аграр", заслухавши пояснення повноважних представників позивача, судом до уваги приймається наступне.

Рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №924/481/16 частково задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс", м. Тернопіль до товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" с. Сатанівка Городоцького району, Хмельницької області та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Сатанов-Аграр" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Зернотрейдсервіс" 680000,00 грн. попередньої оплати, 1141119,47 грн. пені та 27316,80 грн. судового збору.

Провадження у справі в частині розірвання договору поставки №24/3 від 24.03.2015р. укладеного між ТОВ "Зернотрейдсервіс" та ТОВ "Сатанов-Аграр" припинено.

Повний текст рішення суду у справі 924/481/16 від 04.07.2016р. виготовлено 06.07.2016р. та надіслано ТОВ "Сатанов Аграр" (відповідачу у справі) 06.07.2016р. за вих. №0524/5970/16 на юридичну адресу (Хмельницька область, Городоцький р-н, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд.3), яка вказана у спеціальному витязі єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який сформований судом станом на 16.06.2016р.

На виконання рішення суду від 04.07.2016р. видано наказ від 15.08.2016р. про примусове стягнення з відповідача заборгованості та судового збору, в якому зазначено, що рішення суду набирає чинності 18.07.2016р.

Дата набрання чинності рішення суду у справі №924/481/16 від 04.07.2016р. (18.07.2016р.), судом була визначена з врахуванням ст. 50, 51, ч. 5 ст. 85 ГПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скагру не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення у справі №924/481/16 було виготовлено 06.07.2016р. Десятиденний строк, зі спливом якого рішення суду набирає законної сили, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження такого рішення, закінчився 16.07.2016р. (неробочий день-субота).

Відповідно до статті ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом. У тих випадках, коли процесуальні строки не встановлено, вони призначаються господарським судом. Строки для вчинення процесуальних дій визначаються точною календарною датою, зазначенням події, що повинна неминуче настати, чи періодом часу. В останньому випадку дію може бути вчинено протягом всього періоду. Перебіг процесуального строку, обчислюваного роками, місяцями або днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок.

Статею 51 ГПК України встановлено, що строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідний місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо кінець строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що не має відповідного числа, строк закінчується в останній день цього місяця. У випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

З врахуванням зазначених норм, оскільки строк протягом якого рішення набирає законної сили припав на неробочий день - субота, судом днем закінчення десятиденного строку визначено перший наступний робочий день - понеділок (18.07.2016р.).

Враховуючи наведене, посилання заявника на невірне зазначення в наказі господарського суду від 15.08.2016р. у справі №924/481/16 строку набрання рішення чинності судом не приймається.

Щодо посилань заявника на те, що судом не було вручено стороні-відповідачу рішення, судом зазначається, що місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців"); порядок доступу судів загальної юрисдикції до відомостей названого реєстру визначено відповідним Положенням, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 31.07.2013 № 1556/5 (з подальшими змінами).

Таким чином, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до спеціального витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим судом станом на 16.06.2016р., місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Сатанов Аграр" зазначено адресу - 32034, Хмельницька область, Городоцький р-н, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд. 3.

Відповідно до статті 87 ГПК рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, передбачено, зокрема, що:

- перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі;

- на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі.У відповідності до ст. ст. 4-5, 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження. Отже, в силу цих вимог Рішення є також обов'язковим для Відповідача та повинно виконуватися ним належним чином.

Належним чином завірену копію рішення господарського суду у справі 924/481/16 від 04.07.2016р., згідно реєстру вхідної-вихідної кореспонденції надіслано на юридичну адресу ТОВ "Сатанов Аграр" 06.07.2016р. за вих. №0524/5970/16, а саме: 32034, Хмельницька область, Городоцький р-н, с. Сатанівка, вул. Заводська, буд. 3, про що на зворотньому боці оригіналу рішення зроблено відмітку.

З врахуванням викладеного, посилання заявника на те, що рішення суду йому не вручене, судом відхиляється.

Відповідно до ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Якщо Рішення не виконано добровільно, то для його примусового виконання виконавчий документ (наказ) пред'являється до виконання. Закон надає виключне право позивача наполягати на виконанні рішення у примусовому порядку.

Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом. Наведений перелік підстав, за якими наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню є вичерпним.

З вищенаведеного вбачається, що процесуальним законодавством передбачено ряд підстав, за якими наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Відповідач у своїй заяві не зазначив, з яких саме підстав передбачених законом він вважає за необхідне визнати наказ, таким що не підлягає виконанню.

Наказ може бути визнаним таким, що не підлягає виконанню лише у випадках скасування рішення на підставі якого його було видано, або якщо його видано випадково, або якщо зобов'язання виконано. Зобов'язання Відповідача перед Позивачем не виконані, тому суд вважає, що підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню відсутні.

Щодо зупинення виконання рішення суду, судом зазначається, що згідно з вимогами ст. 121-1 ГПК України, зупиняти виконання судового рішення має право виключно суд касаційної інстанції, відповідно, у суду першої інстанції відсутні повноваження, за заявою сторони, зупиняти виконання рішення суду, а тому, заява в частині зупинення виконання рішення суду не підлягає задоволеню.

Враховуючи вказані обставини, в заяві ТОВ "Сатанов Аграр" с. Сатанівка, Городоцького району Хмельницької області про внесення змін у наказ та про зупинення виконання рішення суду відмовити.

Керуючись ст. ст. 86 , 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В заяві ТОВ "Сатанов Аграр" с. Сатанівка, Городоцького району Хмельницької області про внесення змін в наказ на виконання судового рішення від 04.09.2016р. у справі № 924/481/16 в частині зазначення дати вступу рішення в законну силу 27.09.2016р. та про зупинення виконання рішення суду відмовити.

СуддяС.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (46002, М. Тернопіль, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу (32034, с. Сатанівка, Городоцького р-ну, Хмельницької обл., вул. Заводська, 3 та 77772, Івано-Франківська область, Богородчанський р-н, с. Манява, вул. Франка, 70) (простим)