Ухвала суду № 62316875, 05.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32115/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

за участю прокурора Мальованого В.В.,

адвоката Пінчука К.Ю.,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Мальованого В.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Мальований В.В. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Маньківка, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше несудимого в межах строку досудового розслідування до 06 вересня 2016 року включно та обов'язків:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

Прокурор посилався на таке: Слідчим четвертого відділу з розслідування кримінальних проваджень Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016000000000659 від 11.03.2016 за підозрою ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_5, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320161001100000026 від 26.01.2015 щодо вчинення службовими особами КП «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим

ОСОБА_5 на адресу проживання ОСОБА_7, а саме: АДРЕСА_1, який являється директором ТОВ «Інноваційні рейкові системи» (код ЄДРПОУ 3915748) направлено повістку про виклик останнього 19.02.2016 на 11 год. до СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 2, для участі в допиті у кримінальному провадженні № 320161001100000026 в якості свідка.

Слідчий Колядніцький В.В. під час допиту ОСОБА_7 повідомив останньому про можливе проведення обшуків на ТОВ «Інноваційні рейкові системи» та притягненням його до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння грошовими коштами КП «Київпастранс».

Крім того, 11.03.2016 ОСОБА_5 в своєму робочому кабінеті висунув вимогу директору ТОВ «Іноваційні рейкові системи» ОСОБА_7 про передачу йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 5500 доларів США за не проведення обшуків та території підприємства та не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 320161001100000026.

ОСОБА_7 зрозумівши, що у разі відмови висунутої вимоги

ОСОБА_5 щодо передачі останньому неправомірної вигоди, ним будуть вжиті заходи направлені на перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Іноваційні рейкові системи» та притягнення ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин.

12.03.2016 в невстановлений слідством час та місце ОСОБА_5 діючи умисно, з прямим умислом, маючи на меті отримати неправомірну вимогу вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, якому запропонував отримати від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США, з подальшою їх передачею ОСОБА_5 На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Після чого, ОСОБА_5 близько 12 год. надіслав на мобільний телефон ОСОБА_7 декілька смс-повідомлень, в яких вказував останньому про зустріч цього ж дня о 13 год. біля станції метро «Шулявська» в м. Києві, а саме під автомобільним мостом в напрямку руху міста Житомир. Також вказував, що грошові кошти необхідно покласти на задньому сидінні автомобіля «Лада» моделі 2107 зеленого кольору.

Цього ж дня, приблизно о 13год. у вказаному місті зупинився автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, підійшовши до автомобіля ОСОБА_7 сів на заднє сидіння та на вимогу водія ОСОБА_6 поклав поруч із собою паперовий конверт синього кольору із грошовими коштами в сумі 5 500 доларів США, як неправомірну вигоду за не проведення обшуків на ТОВ «Іноваційні рейкові системи» та не притягнення його до кримінальної відповідальності.

12.03.2016 під час обшуку автомобіля НОМЕР_2, в його салоні, а саме на задньому сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5500 доларів США.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться зібраними доказами, у тому числі:

-заявою ОСОБА_7 від 11.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.03.2016;

-протоколом огляду речей від 11.03.2016;

-протоколом огляду речей від 12.03.2016;

-протоколом обшуку від 12.03.2016;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2016;

-протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.03.2016;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

12.03.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2016 продовжено строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено обов'язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.

На даний час досудове слідство не закінчено і для завершення розслідування необхідно за результатами аналізу інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань з номерів мобільного зв'язку ОСОБА_6 та ОСОБА_5 допитати значну кількість свідків з метою встановлення належності мобільного телефону саме ОСОБА_5, за результатами отриманої інформації визначитися з необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, процедура розсекречення яких є досить тривалою.

Також потрібно ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв'язку з цим, 30.06.2016 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 12.09.2016.

Досудовим розслідуванням встановлені, передбачені ст. 177 КПК України ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обставини вчинення кримінального правопорушення дають підстави вважати, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідка ОСОБА_7, від якого одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 5500 доларів США, які в подальшому повинен був передати ОСОБА_5

Крім того, санкцією ст. 368 ч. 3 КК України передбачено покарання за вчинення цього злочину у виді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна та зі спеціальною конфіскацією, що само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від слідства та суду.

При цьому, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які виправдовують обраний запобіжний захід до підозрюваного у вигляді домашнього арешту та покладених на нього обов'язків, що існували та стали підставою для застосування цього запобіжного заходу слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва не зменшилися.

У судовому засіданні прокурор уточнив вимоги клопотання та просив продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без додаткових обов,язків, як зазначено в першій ухвалі Печерського районного суду міста Києва.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, надісланого до суду та зазначали, що в ухвалі про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не було встановлено обов,язків. 06 травня 2ц016 року слідчий суддя Тарасюк К.Е. продовжила строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та наклала обов,язки.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали, додані до клопотання, вислухавши сторін кримінального провадження та уточнення прокурора стосовно додаткових обов,язків прийшов до наступного: 12 березня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України та вручено повідомлення про підозру. У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов,язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність. У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. У відповідності до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування у порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Як встановлено у судовому засіданні та пояснив прокурор, закінчити досудове розслідування не надалось можливим, у зв,язку з чим було продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців.

У судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, які свідчать про те. що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, тому слідчий суддя вважає клопотання прокурора підлягаючим задоволенню. При цьому слідчий суддя приймає до уваги положення ст.ст.177,178 КПК України та практику Європейського Суду з прав людини тяжкість покарання. Що загрожує підозрюваному у разі доведеності його вини. Вказане питання слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішується.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2014 року по справі номер 757/11227/16-к стосовно підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши йому залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 00.00 годин до 05.00 годин наступної доби. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06 травня 2016 року по справі номер 757/21493/16-к було продовжено строк застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому в період доби з 00.00 годин до 05.00 годин залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 та продовжено строк дії обов,язків, покладених на підозрюваного, а саме: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні; утриматись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в,їзд в Україну. Слідчий суддя вважає, що клопотання в частині продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню без додаткових обов,язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178,181,193,199,376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Мальованого В.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

Задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби щодо підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Маньківка, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого, в межах строку досудового розслідування по 03 вересня 2016 року включно, застосованого ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2016 року, заборонивши йому залишати місце його проживання за адресою: АДРЕСА_3 в період часу з 00.00 годин до 05.00 годин наступної доби.

Визначити строк дії ухвали по 03 вересня 2016 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п,яти днів після її оголошення.

Слідчий суддя