Ухвала суду № 62316799, 05.07.2016, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32113/16-к

У Х В А Л А

Іменем України

05 липня 2016 року

Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого слідчого суддя Васильєвої Н.П.,

при секретарі Норенко А.А.,

за участю прокурора Мальованого В.В.,

адвоката Мацули М.Б.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Мальованого В.В. про продовження строку покладених на підозрюваного обов.язків,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України старший радник юстиції Мальований В.В. звернувся до Печерського районного суду міста Києва з клопотанням та просив

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, якийпідозрюється у кримінальному провадженні № 42016000000000659 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов'язків:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт, інші документи, що дають право на в'їзд в Україну і виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, на яких вкаже слідчий, прокурор до 06 вересня 2016 року включно.

Прокурор посилався на таке: Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000000659 від 11.03.2016 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що старшим слідчим з особливо важливих справ першого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП ОСОБА_2, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320161001100000026 від 26.01.2015 щодо вчинення службовими особами КП «Київпастранс» (код ЄДРПОУ 31725604) злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В рамках розслідування вказаного кримінального провадження слідчим

ОСОБА_2 на адресу проживання ОСОБА_5, а саме: АДРЕСА_1, який являється директором ТОВ «Інноваційні рейкові системи» (код ЄДРПОУ 3915748) направлено повістку про виклик останнього 19.02.2016 на 11 год. до СУ ФР Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з ОВП за адресою: м. Київ, вул. Леваневського, 2, для участі в допиті у кримінальному провадженні № 320161001100000026 в якості свідка.

Слідчий ОСОБА_2. під час допиту ОСОБА_5 повідомив останньому про можливе проведення обшуків на ТОВ «Інноваційні рейкові системи» та притягненням його до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння грошовими коштами КП «Київпастранс».

Крім того, 11.03.2016 ОСОБА_2 в своєму робочому кабінеті висунув вимогу директору ТОВ «Іноваційні рейкові системи» ОСОБА_5 про передачу йому в якості неправомірної вигоди грошових коштів у сумі 5500 доларів США за не проведення обшуків та території підприємства та не притягнення його до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 320161001100000026.

ОСОБА_5 зрозумівши, що у разі відмови висунутої вимоги

ОСОБА_2 щодо передачі останньому неправомірної вигоди, ним будуть вжиті заходи направлені на перешкоджання господарської діяльності ТОВ «Іноваційні рейкові системи» та притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. У зв'язку з цим ОСОБА_5 звернувся до правоохоронних органів із заявою про злочин.

12.03.2016 в невстановлений слідством час та місце ОСОБА_2 діючи умисно, з прямим умислом, маючи на меті отримати неправомірну вимогу вступив у злочинну змову з ОСОБА_4, якому запропонував отримати від ОСОБА_5 неправомірну вигоду в розмірі 5500 доларів США, з подальшою їх передачею ОСОБА_2 На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився.

Після чого, ОСОБА_2 близько 12 год. надіслав на мобільний телефон ОСОБА_5 декілька смс-повідомлень, в яких вказував останньому про зустріч цього ж дня о 13 год. біля станції метро «Шулявська» в м. Києві, а саме під автомобільним мостом в напрямку руху міста Житомир. Також вказував, що грошові кошти необхідно покласти на задньому сидінні автомобіля «Лада» моделі 2107 зеленого кольору.

Цього ж дня, приблизно о 13год. у вказаному місті зупинився автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, підійшовши до автомобіля ОСОБА_5 сів на заднє сидіння та на вимогу водія ОСОБА_4 поклав поруч із собою паперовий конверт синього кольору із грошовими коштами в сумі 5 500 доларів США, як неправомірну вигоду за не проведення обшуків на ТОВ «Іноваційні рейкові системи» та не притягнення його до кримінальної відповідальності.

12.03.2016 під час обшуку автомобіля НОМЕР_2, в його салоні, а саме на задньому сидінні виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 5500 доларів США.

Таким чином, як зазначено у клопотанні, своїми умисними діями, які виразились в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, за попередньою змовою групою осіб, неправомірної вигоди у великому розмірі для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину доводиться зібраними доказами, у тому числі:

-заявою ОСОБА_5 від 11.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.03.2016;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 12.03.2016;

-протоколом огляду речей від 11.03.2016;

-протоколом огляду речей від 12.03.2016;

-протоколом обшуку від 12.03.2016;

-протоколом огляду місця події від 12.03.2016;

-протоколом про використання заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів) від 12.03.2016;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у вчиненні злочину.

12.03.2016 о 21.20 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та вручено повідомлення про підозру.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 14.03.2016 щодо підозрюваного ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладенням наступних обов'язків, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт, інші документи, що дають право на в'їзд в Україну і виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, на яких вкаже слідчий, прокурор.

На даний час досудове слідство не закінчено і для завершення розслідування необхідно за результатами аналізу інформації щодо вхідних та вихідних з'єднань з номерів мобільного зв'язку ОСОБА_4 та ОСОБА_2 допитати значну кількість свідків з метою встановлення належності мобільного телефону саме ОСОБА_2, за результатами отриманої інформації визначитися з необхідністю проведення інших слідчих та процесуальних дій, а також встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, необхідно розсекретити матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій, процедура розсекречення яких є досить тривалою.

Також потрібно ознайомити підозрюваних з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв'язку з цим, 30.06.2016 заступником Генерального прокурора України строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 6 місяців, тобто до 12.09.2016.

Метою та підставами продовження обов'язків, покладених судом на ОСОБА_2, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, невстановлених співучасників, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При цьому, на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, а саме: підозрюваний ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшилися.

З огляду на вищенаведене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних дій ОСОБА_2, слід прийти до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного ОСОБА_2, а тому останньому необхідно продовжити покладені на нього обов'язки, визначені слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 06.05.2016 до 06.09. 2016 року у межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя вважає клопотання підлягаючим задоволенню за таких підстав: строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 6 місяців. Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов,язки, передбачені ч.5 ст .194 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора у порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Слідчий суддя вважає доведеним обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України щодо можливості переховування підозрюваного від органів досудового слідства та суду, сховати, знищити чи спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні, незаконного впливу на свідків. Зазначені ризики не зменшилися, продовжують існувати та перешкоджають завершенню досудового розслідування. Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання доведеним та обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 194, 199, 309, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Генеральної прокуратури України старшого радника юстиції Мальованого В.В. про продовження строку покладених на підозрюваного обов.язків, задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Київ, громадянина України, з вищою освітою, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, який підозрюється у кримінальному провадженні № 42016000000000659 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, обов'язків:

-прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування та до суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до слідчого свій паспорт, інші документи, що дають право на в'їзд в Україну і виїзд з України;

-утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними, на яких вкаже слідчий, прокурор.

Визначити строк дії ухвали по 04 вересня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя