Ухвала суду № 62316500, 27.10.2016, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р.Справа №925/159/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси скаргу державного підприємства «ЗЛАТОДАР» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по справі

за позовом приватного підприємства «Інкубаційна станція «ПТАХИ УКРАЇНИ», Черкаська область, Драбівський район, смт. Драбів, вул. Польова, 3

до державного підприємства «ЗЛАТОДАР», Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Шевченка, 47

про стягнення в натурі зерна, переданого на зберігання,

за участю представників сторін:

від заявника (боржника): участі не брав;

від стягувача: ОСОБА_1 за довіреністю;

ВДВС: ОСОБА_2 за довіреністю.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з вимогою до відповідача та просив стягнути в натурі з відповідача:

- зерно пшениці мякої 2 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. у кількості 8492000 кг;

- зерно пшениці мякої 3 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. у кількості 4278000 кг;

- зерно пшениці мякої 6 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. у кількості 88550 кг;

- зерно кукурудзи 3 класу (ДСТУ 4525:2006), урожаю 2015р. у кількості 34250 кг.

Рішенням суду від 15.03.2016р. позовні вимоги задоволено повністю.

25.04.2016р. на виконання рішення господарського суду Черкаської області від 15.03.2016р. було видано накази.

Справа №925/159/16 направлена 15.07.2016р. за вих. №925/159/16/6951/2016 на запит Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016р. №2953/16.

29.07.2016р. від державного підприємства «ЗЛАТОДАР» до господарського суду Черкаської області надійшла скарга на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 щодо прийняття 20.07.2016р. постанови про відкриття виконавчого провадження №51734920 про примусове виконання наказу №925/159/16 виданого 25.04.2016р. Господарським судом Черкаської області про стягнення з відповідача, державного підприємства «Златодар», на користь позивача, приватного підприємства «Інкубаційна станція «ПТАХИ УКРАЇНИ» в натурі зерно пшениці м'якої 3 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. у кількості 4 197 520 кг;

- скасувати постанову від 20.07.2016р. про відкриття виконавчого провадження №51734920 про примусове виконання наказу №925/159/16 виданого 25.04.2016р. Господарським судом Черкаської області про стягнення з відповідача державного підприємства «Златодар», на користь позивача приватного підприємства «Інкубаційна станція «ПТАХИ УКРАЇНИ» в натурі зерно пшениці м'якої 3 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. у кількості 4 197 520 кг, винесену головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2;

- витребувати з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області оригінали матеріалів виконавчого провадження №51734920 про примусове виконання наказу №925/159/16 виданого 25.04.2016р. Господарським судом Черкаської області про стягнення з відповідача державного підприємства «Златодар» на користь позивача приватного підприємства «Інкубаційна станція «ПТАХИ УКРАЇНИ» в натурі зерно пшениці мякої 3 класу (ДСТУ 3768:2010), урожаю 2015р. у кількості 4 197 520 кг для огляду в судовому засіданні;

- вжити заходи забезпечення та зупинити виконавчі дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №51734920.

Ухвалою суду від 02.08.2016р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги державного підприємства «ЗЛАТОДАР» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області до повернення справи №925/159/16 з Вищого господарського суду України.

23.09.2016р. справа №925/159/16 повернулась до суду з Вищого господарського суду України.

Заявник, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, участь свого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні:

Представник стягувача пояснив, що рішення суду виконано повністю, зерно стягувачем отримано в натурі, претензій ні до боржника, ні до роботи ВДВС у нього немає.

Представник ВДВС вимоги заперечив та вказав, що всі виконавчі дії проведені в межах Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право повторно подати на виконання виконавчий документ. Вартість зерна не є визначальним фактором, оскільки стягувалось зерно в натурі по вазі.

Для огляду судом надано матеріали зведеного виконавчого провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, заслухавши пояснення учасників, господарський суд Черкаської області дійшов до висновку, що скарга боржника задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Посадові особи органів державної влади мають діяти лише у спосіб, визначений законом, про що вказано в ст. 19 Конституції України.

Рішення суду, ухвалене іменем держави, є обовязковим до виконання на всій території держави відповідно до вимог Конституції України, ст. 115 ГПК України.

Згідно ч.4 ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати дії (бездіяльність) державного виконавця з питань виконавчого провадження.

Аналогічні правові позиції викладені в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

У відповідності до частини 1 та частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушень прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

Крім того, як передбачено статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний неупереджено вживати передбачені цим Законом заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

За таких обставинах, законодавство України про виконавче провадження гарантує як стягувачу так і боржнику рівність прав під час виконавчого провадження та гарантії їх захисту, що обумовлено проведенням з боку державного виконавця неупередженого та об'єктивного провадження виконавчих дій, а також вжиття всіх необхідних заходів для реалізації прав та інтересів обох сторін у виконавчому провадженні.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

На момент розгляду скарги рішення суду виконано повністю.

Доводи боржника щодо неправильного застосування державним виконавцем у спірних правовідносинах п. 1 ч. 1 ст. 47 та ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» є помилковими.

Суд критично оцінює твердження заявника про перевищення ВДВС повноважень при виконанні рішення суду на суму 15 402 434 грн., оскільки дана сума є лише вартісною характеристикою майна, а зобовязання мало виконуватися в натурі, шляхом відвантаження зерна стягувачу.

При прийнятті спірних документів виконавчого провадження державний виконавець дотримався форми і змісту документу, які містять всі необхідні реквізити сторін виконавчого провадження та суть вимоги. Суд не враховує дані мотиви боржника (заявника) при вирішенні скарги.

Статтею 1212 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарга на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 9.13 своєї постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» розяснив, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Суд критично оцінює заяву боржника про вжиття заходів забезпечення та зупинення виконавчих дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції, оскільки заява не мотивована та не наведено підстав для вжиття таких заходів.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства господарський суд вважає доводи божника, приведені ним в обґрунтування скарги - неправомірними, тому скаргу боржника слід відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212, 67 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу державного підприємства «ЗЛАТОДАР» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконання рішення господарського суду Черкаської області суду від 15.03.2016р. у справі №925/159/16 за наказом від 25.04.2016р. відхилити за необґрунтованістю.

В задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення та зупинення виконавчих дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 по виконавчому провадженню №51734920 - відмовити.

Ця ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу направити стягувачу, боржнику та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Суддя Г.М. Скиба