Постанова № 62316466, 26.10.2016, Болградський районний суд Одеської області

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

26.10.2016

Справа № 497/1868/16-п Провадження № 3/497/606/16

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ "Нова енергія і П", зареєстрований та проживаючий за адресою:вул. ОсіповаАДРЕСА_1, м. Одеса, паспорт серії МК № 623385 виданий 11.12.1997 року Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року, головним державним ревізор-інспектором Болградського відділення Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2, при проведенні камеральної перевірки податкового розрахунку форми ІДФ за 1 квартал 2016 року ТОВ "Нова енергія і П", встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб сум утриманого з них податку, форма ІДФ за 1 квартал 2016 року, чим порушено вимоги п. 51.1 ст. 51, п. 176.2 ст.176 Податкового Кодексу України. Термін надання розрахунку 09.08.2016 року, фактично надано розрахунок 11.08.2016 року № НОМЕР_2, про що складено акт № 67/1300-39306430 від 11.08.2016 року.

За данним фактом головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 26.09.2016 року відносно ОСОБА_1, керівника ТОВ "Нова енергія і П" - посадової особи, складений адміністративний протокол за ч.1 ст.163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративних матеріалів був сповіщен відповідно до вимог чинного законодавства. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надавав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, її участь у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44/1300 від 26.09.2016 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 163-4, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34.00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривен шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В.Кодінцева