Ухвала суду № 62316152, 26.10.2016, Деснянський районний суд міста Києва

6-а/754/34/16

Справа № 754/6908/16-а

У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

за участю секретаря - Демчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київського міського військового комісаріату про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва звернувся представник Київського міського військового комісаріату з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства Оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії. Вимоги заяви мотивує тим, що 22.06.2016 року Деснянським районним судом м. Києва винесено постанову про задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_2.

15.08.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Маховою Д.А. було відкрито виконавче провадження на підставі виданого судом виконавчого листа № 754/6908/16-а від 19.07.2016 року.

Також представник заявника зазначає, що з постановою суду від 22.06.2016 року Київський міський військовий комісаріат не погоджується, а тому останніми подано апеляційну скаргу. На підставі наведеного вважає, що постанова головного державного виконавця винесена на підставі виконавчого документу, якого не повинно існувати. Просив визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представник заявника Київського міського військового комісаріату до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

В судовому засіданні заінтересована особа ОСОБА_2 проти даної заяви заперечував, просив суд відмовити в її задоволенні.

Представник заінтересованої особи Міністерства оборони України до суду не з'явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 року постанову Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову. Виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із даних норм процесуального права, якими керуються суди адміністративної юрисдикції, такої підстави для визнання виконавчого листа, що не підлягає виконанню, як оскарження судового рішення, на підставі якого було видано виконавчий лист - не існує.

Більш того, на момент постановлення даної ухвали не існує рішення суду апеляційної інстанції, яким скасовано чи змінено постанову Деснянського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року на підставі якого було видано виконавчий лист, а тому посилання заявника на апеляційне оскарження вказаної постанови не доводить необхідність визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 165, 185-186, 254, 258, 259 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Київського міського військового комісаріату про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Київського міського військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя