Ухвала суду № 62316022, 25.10.2016, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_______________________

УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 914/3555/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Матущака О.І. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: Олексюк Ф.Ю. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відвід судді (члена колегії) Хабіб М.І.

у справі № 914/3555/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Стебник, Львівська область

про стягнення 67 052, 85 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Юрченка Я.О., суддів Матущак О.І., Хабіб М.І.) знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 у справі № 914/3555/15.

25 жовтня 2016 року до початку судового засідання представник відповідача - ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_7. подав заяву про відвід судді Хабіб М.І.

Вказана заява обґрунтована тим, що для розгляду даної справи 27.09.20.16 в складі колегії суддів здійснено заміну, в колегію увійшов суддя Хабіб М.І для вирішення економічних питань у даній справі. Також, зазначає, що в судовому засіданні позиція судді Хабіб М.І. була явно не нейтральною щодо захисту інтересів позивача. Крім цього, вказує, що до «Антикорупційного вісника Ваша Надія» надійшло звернення від ОСОБА_3 для проведення журналістського розслідування щодо відносин Хабіб М.І. та ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", в межах якого також зроблено запит щодо її майнового стану. З огляд на викладене, у відповідача виникли сумніви в неупередженості судді Хабіб М.І.

Представник позивача проти вказаної заяви заперечив.

Розглянувши заяву про відвід судді Хабіб М.І., апеляційний суд відхиляє її з огляду на наступне.

Підстави для відводу судді викладені у ст.20 ГПК України, а саме, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 -1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.1.2.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

Доводи представника відповідача про виникнення сумнівів щодо неупередженості судді та посилання на наявність журналістського розслідування є не обґрунтованими, не підтверджуються доказами, тому не можуть бути підставою в розумінні ст. 20 ГПК України для задоволення його заяви про відвід судді Хабіб М.І.

Слід також зазначити, що суддя Хабіб М.І. не увійшов до складу колегії суддів, як стверджує представник відповідача, для вирішення економічних питань у даній справі, а зміна колегії суддів відбулась у зв'язку з перебуванням судді Зварич О.В. у відпустці на підставі розпорядженням керівника апарату суду № 635 від 26.09.2016, яким призначено проведення автоматизованої зміни складу колегії суддів. Протоколом автоматичної міни складу колегії суддів замінено (вилучено) суддю Зварич О.В. та сформовано склад колегії в наступному складі: головуючий суддя Юрченко Я.О., судді Матущак О.І. та Хабіб М.І.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується у нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_7. про відвід судді Хабіб М.І. відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.