Вирок № 62315831, 27.10.2016, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/1416/16-к

Провадження № 1-кп/483/129/2016

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2016 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.,

за участю секретаря Шилінскас О.В.,

прокурора Ярмошевича О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016150100000698 від 05 липня 2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам'янка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

04 липня 2016 року приблизно о 14 год. 00 хв., в приміщенні квартири АДРЕСА_1, під час словесного конфлікту з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виник умисел на спричинення останній тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 наніс приблизно 5-6 ударів долонями своїх рук в область обличчя ОСОБА_2, періодично стискав руками її шию, один раз вдарив головою об стіну та збив з ніг, спричинивши тим самим потерпілій тілесні ушкодження у вигляді крововиливу вушної раковини, внутрішньо шкіряних малокрапкових крововиливів на шиї, саден передпліччя, струсу головного мозку. Згідно висновку експерта Очаківського міжрайонного відділення МОБ СМЕ № 71 від 05 липня 2016 року, виявлені у ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів та саден відносяться до категорії легких, а струс головного мозку - до категорії легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 в інкримінованому йому умисному спричиненні потерпілій легких тілесних ушкоджень винним себе визнав повністю і дав показання про те, що 04 липня 2016 року в ході виниклого конфлікту між ним та потерпілою він наніс останній ряд ударів в область обличчя, стискав її шию, вдарив головою об стіну та збив з ніг, чим спричинив зазначені в обвинуваченні тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз'яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням висновку судово-медичної експертизи та тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведеною повністю і кваліфікує його дії, які виразилися в умисному нанесенні потерпілій легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, - за ч. 2 ст. 125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він судимості не має, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття у скоєному. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства, та призначення йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 не застосовувався.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: