Вирок № 62315712, 28.10.2016, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1830/16-к

Провадження № 1-кп/752/342/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2016 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Первушиної О.С.

при секретарях Устіч Ю.С., Клименок Ю.А.,

Захаревській Н.Г., Михальчуку М.І.

за участю прокурорів Апаріна І.В., Топоркова М.М.,

Люшненка Д.Ю., Михайлова М.В.

представника потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей: 2001 року народження, 2005 року народження, 2008 року народження та 2013 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця села Веселики Врадївського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого муляром у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 14.08.2015 року приблизно о 16 год. 00 хв., реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, прибули автомобілем марки «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, до Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 42 та шляхом вільного доступу проникли до складського приміщення №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», розташованого на території вказаного інституту, звідки таємно викрали чуже майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», а саме - 2 колони 5 ХМ. 041.044 загальною вартістю 71290 грн. 15 коп., після чого розпорядились ними на власний розсуд, чим завдали Товариству з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» матеріальної шкоди на суму 71290 грн. 15 коп.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що працював неофіційно водієм у фізичної особи-підприємця «ОСОБА_10.», складське приміщення з продукцією якого знаходиться на території Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 42. У 2013 році він познайомився з ОСОБА_8, який працював муляром у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», яке також розташоване на території вказаного інституту. 14.08.2015 року ОСОБА_8 запропонував йому вчинити крадіжку за грошову винагороду в розмірі 300 грн., на що він погодився, та спільно з ОСОБА_8 приїхав автомобілем марки «ГАЗ 3302» до Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 42, після чого вони зайшли до складського приміщення №3, яке було відкрито, та викрали 2 колони, які автомобілем марки «ГАЗ 3302» привезли до пункту прийому вторинної сировини. Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» цивільний позов в сумі 71290 грн. 15 коп. визнав в повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду про те, що працював муляром у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», яке розташоване на території Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України. У серпні 2015 року йому були потрібні кошти на лікування, тому запропонував своєму знайомому ОСОБА_7, який також працював на території вказаного інституту у фізичної особи-підприємця «ОСОБА_10.» викрасти колони зі складського приміщення №3, розташованого на території інституту. 14.08.2015 року приїхав з ОСОБА_7 автомобілем марки «ГАЗ 3302» до вказаного інституту, після чого вони зайшли до складського приміщення №3, яке було відкрито, та викрали 2 колони, які автомобілем марки «ГАЗ 3302» привезли до пункту прийому вторинної сировини. Заявлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» цивільний позов в сумі 71290 грн. 15 коп. визнав в повному обсязі.

Щиро розкаявся у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченими своєї вини у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, їх вина доведена повністю та стверджується наступними зібраними в ході досудового розслідування та перевіреними в ході судового розгляду доказами.

Свідок ОСОБА_11 показав суду про те, що працює керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор». У серпні 2015 року дізнався від співробітника ОСОБА_12 про вчинення крадіжки 2 колон, які знаходились у складському приміщенні №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», що розташоване на території Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України. Відомо, що у подальшому ОСОБА_12 звернувся до працівників поліції, від яких стало відомо про те, що крадіжку 2 колон вчинив ОСОБА_8, що працював муляром у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», спільно з ОСОБА_13 У подальшому в ході розмови ОСОБА_8 та ОСОБА_13 ствердили йому про те, що це дійсно вони викрали вказані колони зі складу.

Свідок ОСОБА_12 показав суду про те, що працює головним механіком у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор». У серпні 2015 року зі складського приміщення №3 вказаного товариства було викрадено 2 колони, про що він повідомив свого керівника ОСОБА_11 та звернувся із заявою до працівників поліції, оскільки згідно наказу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» він є матеріально-відповідальною особою за майно, крадіжку якого було вчинено раніше незнайомими йому особами.

Протоколом огляду місця події від 09.10.2015 року, згідно якого оглянуто складське приміщення №3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», що розташоване на території Інституту проблем математичних машин і систем Національної академії наук України за адресою: м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 42, звідки невстановлені досудовим розслідуванням особи викрали 2 колони 5 ХМ. 041.044 (т. №1 а.с. 5).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_8 як особу, котра у серпні 2015 року здала до пункту прийому вторинної сировини, що розташований у селі Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, металобрухт (т. №1 а.с. 67-69).

Протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_7 як особу, котра у серпні 2015 року здала до пункту прийому вторинної сировини, що розташований у селі Новосілки Києво-Святошинського району Київської області, металобрухт (т. №1 а.с. 70-72).

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 3 КК України були кваліфіковані органом досудового розслідування правильно як таємне викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб із проникненням у сховище, що завдала значної шкоди потерпілому.

При обранні покарання ОСОБА_7 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який одружений, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей: 2001 року народження, 2005 року народження, 2008 року народження та 2013 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні покарання ОСОБА_8 суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, яке віднесене кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;

- особу винного, який одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, страждає на тяжку хворобу, раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, за місцем реєстрації характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що виправлення ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень; виправлення ОСОБА_8 також можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання за ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України - звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор», пред'явлений до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про відшкодування ними солідарно матеріальної шкоди в сумі 71290 грн. 15 коп., завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, згідно вимог ст. 128 ч. 5 КПК України, ст. 61 ч. 1 ЦПК України слід задовольнити в повному обсязі, оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнали позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» в повному обсязі, тому вони не підлягають доказуванню.

Керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2) та ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пролог Семікор» (код ЄРДПОУ 24935366) матеріальну шкоду в сумі 71290 (сімдесят одна тисяча двісті дев'яносто) грн. 15 коп. солідарно.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя О.С. Первушина