Ухвала суду № 62315384, 11.10.2016, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 917/8/16

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" № б/н від 25.08.2016 року (вх. № 10818 від 01.09.2016 року) та повторну заяву № б/н від 06.10.2016 року (вх. № 12402 від 10.10.2016 року) про відвід судді Бунякіної Г.І. від розгляду справи № 917/8/16 -

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК",04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 територіальне управління юстиції у м. Києві, 01001, м. Київ, пров. Музейний 2д

До відповідача ОСОБА_2 підприємство "Юридична фірма "ПРАВІС ОСОБА_3", 36011, м. Полтава, вул. Гоголя, 20-а. оф. 109

Про стягнення 121 250,00 грн. - заборгованість відповідача в вигляді сплаченого позивачем авансу за неотримані послуги в розрізі умовами договору про надання юридичних послуг від 08.02.2014 р.

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи представником позивача подано заяву та повторну заяву про відвід судді Бунякіної Г.І. від розгляду справи № 917/8/16 в порядку ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у заявника виникли сумніви неупередженості зазначеного судді.

Вимоги відводу мотивовані тим, що ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2016 року залишено без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК". Постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 року зазначену ухвалу скасовано та передано справу на новий розгляд.

Головуючий суддя, дослідивши зміст заяви позивача прийшов до висновку, що заявлений відвід підлягає відхиленню з таких підстав.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Вищого господарського суду України від 26.07.2016 року у справі № 917/8/16 (а. с. 156-159) скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.05.2016 року та ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.03.2016 року у справі № 917/8/16. Справу № 917/8/16 передано на розгляд до господарського суду Полтавської області.

У наведеній постанові ВГСУ не зазначено про передачу справи на новий розгляд, нею доручено розглянути дану справу по суті.

Крім цього, згідно п. 2.3.43. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (заверджене рішенням Ради суддів України № 30 від 26 листопада 2010 року, із змінами і доповненнями) судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

За викладеного, наведені у заяві доводи не є підставою для відводу судді Бунякіної Г.І.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала.

Керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "АКТИВ-БАНК" у задоволенні заяви № б/н від 25.08.2016 року (вх. № 10818 від 01.09.2016 року) та повторної заяви № б/н від 06.10.2016 року (вх. № 12402 від 10.10.2016 року) про відвід судді Бунякіної Г.І. від розгляду справи № 917/8/16.

Суддя Г.І.Бунякіна