Постанова № 62315195, 28.10.2016, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/2793/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -, -

В С Т А Н О В И В :

17.10.2016 року Сторожинецьким районним судом видано постанову у справі №723/2793/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, та накладена на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Камяна, Сторожинецького району, Чернівецької області, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Та стягнуто судовий збір.

При винесенні постанови судом помилково вказано прізвище «Судешко Савета Георгіївна» замість «Судейко Савета Георгіївна».

Згідно статті 304 КУпАП, питання зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом який виніс постанову.

Вказана норма є єдиною в КУпАП, яка регулює вирішення питань які виникають після прийняття постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Разом з тим в КУпАП відсутні положення які б регулювали внесення виправлень чи винесення додаткових постанов, а тому суд використовує правила щодо аналогії закону, тобто заповнення прогалин у законодавстві, яке полягає у застосуванні до врегульованих конкретною нормою правовідносин норми закону, що регламентує подібні відносини.

При цьому суд вважає що застосуванню підлягають норми іншої галузі права, а саме норми КПК України, які є суміжними із нормами КУпАП, та генетично пов'язаними між собою.

Застосування аналогії закону при цьому не стосується заходів впливу на що є пряма заборона в ст.7 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, на підставі ст. ст. 304 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В постанові суду від 17 жовтня 2016 року, по справі №723/2793/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності, виправити допущену описку, а саме у постанові суду ОСОБА_2 змінити на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :(підпис)

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі за №723/2793/16-п за 2016 рік в Сторожинецькому районному суду.

Постанова набрала чинності ____ і підлягає виконанню.

Копія вірна

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О.