Рішення № 62314811, 26.10.2016, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2138/16Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 39 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на майно

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_9, державний нотаріус Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_10 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що 16 липня 2011 року помер її дід по матері ОСОБА_11, який постійно проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в склад якого входить житловий будинок з надвірними спорудами в с. Велика Бурімка по вул. Гагаріна 75 Чорнобаївського району Черкаської області, ринковою вартістю 100000 грн та на інше майно. Заповіту померлий не складав.

ОСОБА_8 прийняла спадщину, оскільки постійно проживала з спадкодавцем на час його смерті.

28 березня 2016 року під час отримання рішення Чорнобаївського районного суду по справі за позовом відповідача до неї про визнання фізичної особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вона дізналась про існування свідоцтва про право на спадщину за законом, за яким відповідач успадкувала належний її дідові житловий будинок з надвірними спорудами.

Так як вона протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не подала заяву про відмову від спадщини, постійно проживала з спадкодавцем на час смерті, то має право на частину спадкового майна її діда, а тому видача відповідачу свідоцтва про право на спадщину є помилковим, та таким, що порушує її право власності на спадщину діда.

Згаданий будинок є спільною сумісною власністю подружжя та померлий дідусь мав право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, оскільки інша половина будинку належить її бабусі, яка на даний момент жива та є третьою особою по даній справі.

ОСОБА_8 просила суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2011 року видане відповідачу недійсним та визнати за нею право власності спочатку на 1/2 потім на 1/4 частину зазначеного вище будинку.

ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на майно, яке є спільною сумісною власністю подружжя, мотивуючи тим, що 16 липня 2011 року помер її чоловік ОСОБА_11, який постійно проживав з нею по вул. Гагаріна 75 в с. Велика Бурімка. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, в склад якого входить житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75 в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області та інше майно.

Вона з чоловіком одружилися в 1960 році. В 1965 році почали будувати вказаний будинок, закінчили його будівництво в 1973 році. Будинок є спільною сумісною власністю подружжя, то ж її померлий чоловік мав право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами, інша половина будинку належить їй.

Після смерті чоловіка її дочка (відповідач по справі) виявила бажання оформити свою частину спадщини. Вона поїхала з нею до нотаріуса та написала заяву про відмову від належної їй як спадкоємцю першої черги після смерті чоловіка частини спадщини.

В березні 2016 року від своєї внучки ОСОБА_8 вона дізналася, що відповідач оформила на себе весь будинок (в якому вона проживає до цього часу) і навіть зняла з реєстрації її внучку.

Просила суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 27.11.2011 року видане відповідачу недійсним та визнати за нею право власності на 1/2 частину зазначеного вище будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя.

Обидва позови обєднані в одне провадження.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року позови задоволено.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВТВ №256758 від 27 листопада 2012 року, видане державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, згідно якого за ОСОБА_6 визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75, с. В. Бурімка Чорнобаївського району, Черкаської області - в 3/4 частини будинку.

Визнано за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75, с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, який належав згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №473441 від 9 вересня 2003 року ОСОБА_11, померлого 16 липня 2011 року.

Визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спільної сумісної власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75, с. Велика Бурімка, Чорнобаївського району, Черкаської області, який належав згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САА №473441 від 9 вересня 2003 року ОСОБА_11, померлого 16 липня 2011 року.

Не погоджуючись із судовим рішенням, представник ОСОБА_6І оскаржив його в апеляційному порядку. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильність дослідження та оцінки доказів, неврахування при прийнятті рішення судового рішення в іншій справі, безпідставне незастосування наслідків пропуску строку позовної давності просить рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, судові витрати покласти на відповідача.

Заслухавши доповідача, сторони, вивчивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: ОСОБА_11 та ОСОБА_9 уклали шлюб 19 березня 1961 року. В період шлюбу ними був побудований будинок по вул. Гагаріна 75 в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 9 вересня 2003 року належав ОСОБА_11

У відповідності до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сім'ю України (яка діяла на той час) майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Отже, вказаний будинок з надвірними спорудами був спільною сумісною власністю подружжя.

7 липня 2002 року померла дочка ОСОБА_11 ОСОБА_12, яка була матірю позивача ОСОБА_8 та сестрою відповідача ОСОБА_6

Рішенням виконкому Великобурімської сільської ради від 19 липня 2002 року ОСОБА_11 було призначено опікуном над неповнолітньою ОСОБА_8 В період з 2009 року по 2014 рік позивач ОСОБА_8 навчалася у Державному вищому навчальному закладі "Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені ОСОБА_13" на денній формі навчання

16 липня 2011 року ОСОБА_11 помер. Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входила частка у спільній сумісній власності подружжя, а саме будинку з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75 в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, а також на інше майно.

Після його смерті були подані заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_6 та заява про відмову від спадщини від імені ОСОБА_9

27 листопада 2012 року відповідачу ОСОБА_6 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на будинок з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75 в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області.

Оскільки свідоцтво видане всупереч наявності іншого спадкоємця, який прийняв спадщину та на майно яке не входило до кладу спадщини, суд визнав його частково недійсним, та визнав право власності на 1/4 частину спадкового будинку за ОСОБА_8, та за ОСОБА_9 право власності на 1/2 його частину як спільне майно подружжя.

Колегія вважає, що суд повно встановив всі обставини справи, однак при винесенні рішенні порушив норми матеріального права та прийшов до висновків які суперечать фактичним обставинам справи, внаслідок чого в силу вимог п. 3,4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення підлягає до скасування з винесенням нового.

Наявними у справі доказами встановлено, що 16.07.2011 року помер ОСОБА_11, онукою якого є позивачка ОСОБА_8, відповідачка ОСОБА_6 є дочкою померлого, позивачка ОСОБА_9 була на момент смерті його дружиною. Дочка та дружина є спадкоємцями першої черги по закону, онука є спадкоємцем першої черги по праву представлення, оскільки її мати померла до смерті ОСОБА_11

Позивачка ОСОБА_8 на день смерті спадкодавця була зареєстрована в будинку померлого як постійно проживаюча, тимчасово знята з реєстрації на період навчання у вищому учбовому закладі на денній формі навчання. Оскільки на протязі 6 місяців з дня смерті спадкодавця вона не подала заяву про відмову від спадщини, вважається що вона спадщину прийняла в повному обємі.

Відповідачка ОСОБА_6 на протязі 6-ти місяців з дня смерті спадкодавця подала в установленому порядку до нотаріуса заяву про прийняття спадщини і є такою, що прийняла спадщину в повному обємі а.с 49.

Позивачка ОСОБА_9 22.08.2011 року подала в установленому порядку до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, але 11.01.2012 року, до спливу 6-ти місячного строку з дня смерті спадкодавця, подала до нотаріуса заяву про відкликання заяви про прийняття спадщини і є такою, що відмовилася від усієї спадщини після смерті свого чоловіка а.с. 48. Позивачка ОСОБА_9 в той же день подала до нотаріуса заяву про відмову і від обовязкової частки у спадковому майні а.с. 49.

Таким чином спадкоємців першої черги по закону після смерті спадкодавця ОСОБА_11, в звязку із відмовою від спадщини ОСОБА_9, двоє ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які успадковують в рівних долях.

Спір між ними виник в частині визнання прав на частини будинку по вул. Гагаріна 75 в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області.

ОСОБА_9 11.01.2012 року нотаріально засвідчила належність спадкового майна особисто померлому та відсутність у неї прав на спадкове майно як на спільне майно подружжя а.с. 49. Внаслідок такої зави увесь будинок має належати по праву спадкування по закону двом спадкоємцям ОСОБА_8 та ОСОБА_6, які успадковують його в рівних долях.

Оскільки спадкоємець, який прийняв спадщину, після 6-ти місяців з дня відкриття спадщини не має прав відмовитись від неї ні повністю, ні в будь-якій частині, позовна вимога про визнання за ОСОБА_8 права власності на будинок в розмірі 1/4 частини, а не 1/2 частини, не підлягає до задоволення, за нею в силу вимог матеріального закону можливо визнати право власності лише на 1/2 частину будинку.

Судове рішення є підставою для реєстрації за ОСОБА_6 права власності на 1/2 частину будинку, а не на увесь будинок, як по свідоцтву про спадщину. Державний реєстратор не може зареєструвати право власності за однією особою в різних долях та по різних правовстановлюючих документах, внаслідок чого видане свідоцтво про право на спадщину підлягає визнанню недійсним в повному обємі для внесення відповідного запису в держреєстрі.

Керуючись ст. 1241, 1268, 1269, 1270, 1273-1275 ЦК України, ст. 307, 309, 316 ЦПК України, колегія

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_8, ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на майно задовольнити частково, рішення суду скасувати.

В позові ОСОБА_9 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на майно відмовити.

Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на майно задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності за законом серії ВТВ №256758 від 27 листопада 2012 року, видане державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори ОСОБА_10, згідно якого за ОСОБА_6 визнано право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75, селі Велика Бурімка Чорнобаївського району, Черкаської області.

Визнати за ОСОБА_8 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75, селі Велика Бурімка Чорнобаївського району, Черкаської області після смерті ОСОБА_11.

Визнати за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Гагаріна 75, селі Велика Бурімка Чорнобаївського району, Черкаської області після смерті ОСОБА_11.

Рішення колегії набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене до суду касаційної інстанції на протязі 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :