Ухвала суду № 62314800, 28.10.2016, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2180/16-к

1-кп/707/202/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Березюк Л.С.

за участю

прокурора Двірної В.О.,

обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні прокурор клопотав про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою та вказав, що на даний час немає підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу, обвинувачений обвинувачується у скоєнні середньої тяжкості та тяжкого злочинів, продовжують існувати ризики, які враховувалися судом при обранні даного запобіжного заходу, а тому вважає, що обвинувачений може уникати суду, тому просить вирішити питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 на 60 днів.

Також прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, оскільки і на даний час існують ризики які були враховані судом при обранні обвинуваченому даного запобіжного заходу і вважала, що саме даний запобіжний захід забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обовязків.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала позицію прокурора.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 вважав, що відсутні ризики і обвинувачений буде виконувати процесуальні обовязки, останній має постійне місце проживання, а тому просив змінити запобіжний захід щодо ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт, а щодо запобіжного заходу ОСОБА_2 покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_2 у вирішенні клопотання прокурора щодо запобіжного заходу ОСОБА_1 покладався на розсуд суду, а щодо продовження йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 середньої тяжкості та тяжкого злочинів, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що ОСОБА_1 може здійснювати дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 на даний час доцільним та необхідним. В звязку з цим, судом вирішено продовжити дію вказаного запобіжного заходу на 60 днів, а в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити у звязку з його необґрунтованістю.

Щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає його обґрунтованим і саме даний вид запобіжного заходу на думку суду забезпечить виконання обвинуваченим ОСОБА_2 процесуальних обовязків, а тому суд продовжує дію указаного запобіжного заходу на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 199, 201, 369, 372, ст. 350 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою, продовживши строк тримання під вартою ОСОБА_1 на 60 днів до 27 грудня 2016 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 залишити попередній домашній арешт, продовживши його строк на 60 днів до 27 грудня 2016 року включно.

Ухвалу направити прокурору Черкаської місцевої прокуратури для контролю, начальнику Черкаського слідчого ізолятора для виконання та начальнику Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області для виконання в частині домашнього арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Морозов