Ухвала суду № 62314097, 26.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/68/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 908/2193/16

Суддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» від 26.10.16 р. про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви по справі № 908/2193/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18)

до відповідача - 1 Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Грушевського, 5)

до відповідача – 2 Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18)

про визнання недійсним договору на надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд б/н від 23.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Житломасив», Запорізька область, м. Мелітополь з позовною заявою до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь до Комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про визнання недійсним договору на надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд б/н від 23.12.2014 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.10.2016 р. по справі № 908/2193/16 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив», Запорізька область, м. Мелітополь до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь та до комунального підприємства «Житломасив» Мелітопольської міської ради Запорізької області, Запорізька область, м. Мелітополь про визнання недійсним договору на надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом будинків і споруд б/н від 23.12.2014 р. залишено без розгляду.

26.10.2016 р. на адресу господарського суду Запорізької області від товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» надійшла від 26.10.2016 р. про повернення судового збору, сплаченого за подачу позовної заяви по справі № 908/2193/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частинами 2, 3 ст. 7 Закону закріплено, що у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч. 1 цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до п. 5.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів … Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому п. 2 ч. ст. 88 ГПК України). В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у 2 примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. (…).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу 1378 грн. судового збору, який був сплачений позивачем згідно із квитанцією № 0.0.602032453.1 від 17.08.2016 р.

Враховуючи викладене, суд задовольняє заяву позивача та вважає наявними підстави для повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Житломасив» з Державного бюджету України, згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судового збору в сумі 1378,00 грн., сплаченого квитанцією № 0.0.602032453.1 від 17.08.2016 р.

Керуючись, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України товариству з обмеженою відповідальністю «Житломасив» (72310, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Бєляєва, 18, ЄДРПОУ 38446012) судовий збір в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений квитанцією № 0.0.602032453.1 від 17.08.2016 р., у зв’язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Дана ухвала є підставою для повернення із Державного бюджету України суми судового збору у розмірі 1378,00 грн., перерахованого квитанцією № 0.0.602032453.1 від 17.08.2016 р., у зв’язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту винесення - 26.10.2016 р., є виконавчим документом та може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років: з 26.10.2016 р. по 26.10.2019 р.

Примірник даної ухвали направити заявникові.

Суддя Н.Г.Зінченко