Ухвала суду № 62313621, 26.10.2016, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/73/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 908/2528/16

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Дніпровського району (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 - а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ластівка (69096, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 4 а)

про стягнення 44 312, 04 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №243/20-19 від 11.07.2016 р.

Від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

28.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Дніпровського району до Товариства з обмеженою відповідальністю Ластівка про стягнення 44 312,04 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2528/16, справі присвоєно номер провадження 5/73/16, розгляд якої призначено на 26.10.2016 р.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 26.10.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить позов задовольнити. Вимоги ухвали суду від 28.09.2016 р. не виконав, витребувані документи не надав.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 26.10.2016 р. не зявився, надав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у звязку з неможливістю явки представника у призначене судове засідання та можливістю врегулювання спору мирним шляхом. Вимоги ухвали суду про порушення провадження від 28.09.2016 р. не виконав, письмового відзиву, витребувані документи не надав.

Частина 3 ст. 22 ГПК України передбачає, що сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з ч. 2 ст. 4-5 ГПК України, невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 3.9.3. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 р. №18, у разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду останній має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право: стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У звязку із неявкою в судове засідання представника відповідача, не надання ним витребуваних судом документів, необхідністю витребування додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.2016 р. о/об 10 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 28.09.2016 р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

СуддяК.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.