Ухвала суду № 62313401, 05.10.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 1323/2590/2012

Провадження № 6/456/115/2016

УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С. ,

при секретарі Петренко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий заяву державного виконавця Стрийського міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Стрийського міськрайонного відділу державної служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області звернувся до суду з поданням та просить видати дублікат судового наказу по справі № 1323/2590/2012, провадження № 2-н/1323/320/2012 виданого Стрийським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь «Стритеплоенерго» 6252,94 грн. боргу за отримані послуги теплопостачання та 107.30 грн. судового збору в користь держави, оскільки зазначений виконавчий документ було втрачено при пересилці.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно заяви КП «Стрийтеплоенерго» № 01/1814 від 17.06.2016р. вбачається, що в результаті проведеної взаємозвірки між ВДВС Стрийського МРУЮ та КП «Стрийтеплоенерго» за період 2010-2015р.р. виявлено відсутність 17 виконавчих документів котрі були пред»явлені до виконання. Оскільки на юридичну адресу КП «Стрийтеплоенеро» відповідні постанови ВДВС щодо повернення зазначених виконавчих документів не надходили і на примусовому виконанні не знаходяться, то вбачається, що дані документи були втрачені.

Відповідно ч.1ст. 370 ЦПК Українизамість втраченого оригіналу судового наказу суд, який видав судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2ст. 370 ЦПК Українизаява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб і їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

У відповідності дост. 197 ЦПК Україниу зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки втрата судового наказу перешкоджає виконанню судового рішення, а тому заявнику слід видати дублікатсудового наказу замість втраченого.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Видати дублікат судового наказу по справі № 1323/2590/2012 виданого 16.07.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області про стягнення із ОСОБА_1 в користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» грошових коштів в розмірі 6252,94 /шість тисяч двісті п»ятдесят дві/ гривні заборгованості за отримані послуги з теплопостачання та 107,30 /сто сім / гривень судового збору в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя ОСОБА_2