Ухвала суду № 62313035, 28.10.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.10.16р. Справа № 904/7943/15

За позовом Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК", м. Дніпро

до відповідач-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ", м. Дніпропетровськ

відповідач-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МУШКЕТЕР", м. Івано-Франківськ

про стягнення 726 685,39 грн.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер" на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" 525 400,00 грн. - основного боргу, 131 350,00 грн. - штрафу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РТЦ" на користь Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" 1 577,02 грн. - основного боргу, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Мушкетер" в дохід Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської Служби України у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області судовий збір у розмірі 9 874,91 грн.

13.11.2015р. на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2015р. було видано накази.

25.10.2016р. до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Бєлік В.Г. призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Заява підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини) передбачено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, у тому числі щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається із статей 4-2, 4-3 вказаного Кодексу та статті 129 Конституції України, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій заяви з додатками під час звернення до суду у питанні заміни відповідача на його правонаступника є обов'язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства, оскільки допускав би вирішення питання щодо прав та обов'язків сторін без їх відома, так як стаття 25 Господарського процесуального кодексу не передбачає обов'язковим виклик сторін у судове засідання для розгляду заяви про заміну сторони його правонаступником.

Належним доказом направлення на адресу сторін копії заяви є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Відповідно до п. 61 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

До суду подано поштові описи вкладення та фіскальні чеки, як докази направлення заяви з додатками відповідачу-1 та Жовтневому ВДВС ДМУЮ.

Належних та допустимих доказів на підтвердження надсилання відповідачу-2 копії заяви з додатками про заміну сторони виконавчого провадження до суду не надано.

Відсутність вказаних доказів є підставою для повернення поданої заяви і доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України про що виноситься ухвала.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству "АКТАБАНК" заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: заява про заміну сторони виконавчого провадження з додатками на 11 арк.

Суддя І.В. Мілєва