Ухвала суду № 62312946, 26.10.2016, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.

Справа № 903/1333/15

Суддя Кравчук А.М., розглянувши скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

на бездіяльність Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Волинській області

по справі № 903/1333/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро”, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньагрохолдинг”, с.Маяки, Луцький район

про стягнення 646 386, 32 грн.

Представники:

від стягувача: н/з

від боржника: н/з

від ВДВС: н/з

Суть спору: 22.08.2016 року від ТОВ “Спектр-Агро” надійшла скарга на бездіяльність Луцького районного відділу ДВС ГТУ у Волинській області, у якій скаржник просить визнати її бездіяльність незаконною, зобов’язати ВДВС виконати накази господарського суду Волинської області від 29.02.2016 року № 903/1333/15-1, від 22.06.2016 року №903/1333/15-2, вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.08.2016 року призначено розгляд скарги ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність Луцького районного відділу ДВС ГТУ у Волинській області у справі за позовом ТОВ "Спектр-Агро" до ТОВ "Волиньагрохолдинг" про стягнення 646 386 грн. 32 коп..

Ухвалою суду від 04.09.2016 року провадження у справі № 903/1333/15 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у справі за позовом ТОВ "Спектр-Агро" до ТОВ "Волиньагрохолдинг" про стягнення 646 386 грн. 32 коп. зупинено до вирішення Рівненським апеляційним господарським судом заяви ТОВ "Спектр-Агро" про роз'яснення постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року № 903/1333/15 та повернення матеріалів справи до господарського суду Волинської області. Матеріали справи повернуті господарському суду Волинської області.ї

Ухвалою суду від 03.10.2016 року провадження у справі № 903/1333/15 за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність Луцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального упраління юстиції у Волинській області поновлено.

ТОВ “Спектр-Агро” у клопотанні від 10.10.2016 року вимогу скарги щодо визнання бездіяльності органу ДВС незаконною підтримує. У зв’язку з виконанням рішення суду та сплатою суми заборгованості стягувачу, в решті вимог провадження просить припинити у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Сторони правом участі у судовому засіданні не скористалися, повноважних представників у судове засідання не направили, хоч були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи.

ВДВС витребувані ухвалою суду від 25.08.2016 року пояснення, матеріали виконавчого провадження не подав.

Згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (§ 66-69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуючи, що норми ст. 38 ГПК України щодо обов’язку суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Волинської області від 15.02.2016 року № 903/1333/15 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю “Волиньагрохолдинг” на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Спектр-Агро” 239 648, 69 грн. інфляційних втрат та 3 596, 28 грн. судового збору. В позові на суму 406 737, 63 грн. відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року рішення господарського суду Волинської області від 15 лютого 2016 року у справі №903/1333/15 скасовано в частині стягнення 239648,69 грн. інфляційних втрат, прийнято нове рішення, яким стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньагрохолдинг" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 341649,86 грн. інфляційних втрат, 5124,74 грн. судового збору за розгляд позовної заяви. В решті рішення залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду від 15.02.2016 року та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 року видано наказ № 903/1333/15-2 від 22.06.2016 року.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

05.10.2016 року набрав чинності новий ЗУ "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року. Згідно п. 10 розділу 13 "Прикінцевих та перехідних положень " скарги на рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, подані в установленому законом порядку до набрання чинності цим Законом, розглядаються у строки та порядку, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Скарга ТОВ "Спектр-Агро" на бездіяльність органу ДВС надійшла на адресу господарського суду Волинської області 22.08.2016, отже до даної справи застосовується редакція ЗУ "Про виконавче провадження", що діяла до 05.10.2016 року.

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

22.08.2016 року стягувач звернувся до господарського суду Волинської області із скаргою на бездіяльність органу ВДВС, оскільки жодних інших заходів, направлених на примусове виконання рішення суду крім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем не вчинено.

ТОВ “Спектр-Агро” у клопотанні від 10.10.2016 року зазначає, що боржником у самостійному порядку виконано рішення суду та повністю сплачено стягувачу суму заборгованості, у зв'язку з чим просить провадження у справі припинити в частині вимог про зобов'язання Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області виконати наказ суду; звернутись до фіскальної служби з метою отримання інформації щодо рахунків боржника; винести постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника, відкритих у банківських установах чи інших кредитно-фінансових установах; винести постанову про арешт грошових коштів, наявних у боржника чи касах боржника; винести постанову про арешт майна боржника; вжити заходів щодо виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, шляхом подання запитів до відповідних органів; провести опис, оцінку та реалізацію майна боржника.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 14 від 26.12.2003 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність осадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання., зокрема, розділів XI, XII, XII-1 ГПК.

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, виконання боржником рішення суду в добровільному порядку, суд дійшов висновку про задоволення клопотання стягувача та припинення провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області: виконати наказ суду; звернутись до фіскальної служби з метою отримання інформації щодо рахунків боржника; винести постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника, відкритих у банківських установах чи інших кредитно-фінансових установах; винести постанову про арешт грошових коштів, наявних у боржника чи касах боржника; винести постанову про арешт майна боржника; вжити заходів щодо виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, шляхом подання запитів до відповідних органів; провести опис, оцінку та реалізацію майна боржника.

У клопотанні від 10.10.2016 року стягувач вимогу про визнання бездіяльності Луцького районного ВДВС ГУУЮ у Волинській області протиправною та незаконною підтримує.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 вищезгаданого закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, накази господарських судів.

Згідно ст. 25 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

06.07.2016 року державним виконавцем Луцьким районним відділом ДВС ГТУЮ у Волинській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 903/1333/15-2 від 22.06.2016 року.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно п. 2 ст. 30 ЗУ "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

У клопотанні (вх. № 01-54/9154/16 від 10.10.2016 року) скаржник повідомляє про виконання наказів господарського суду від 22.06.2016 року № 903/1333/15-1, № 903/1333/15-2.

Згідно положень ЗУ "Про виконавче провадження" весь комплекс необхідних дій для виконання виконавчих документів повинен бути повністю вчинений державним виконавцем протягом шестимісячного строку.

Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена державним виконавцем 06.07.2016 року, а скарга на його дії надійшла на адресу господарського суду Волинської області 22.08.2016 року, тобто через менше ніж за два місяці виконання виконавцем своїх обов'язків. Строк проведення виконавчих дій закінчується 06.01.2017 року.

Враховуючи, що питання про те, які саме дії слід вчинити на виконання виконавчих документів, відноситься до компетенції державного виконавця, чинне законодавство не містить конкретних строків, в які ці дії повинні бути вчинені після відкриття виконавчого провадження та до моменту його завершення, виконання наказів до завершення шестимічного строку ,суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 17, 25, 30 Закону України "Про виконавче провадження",п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі в частині вимог про зобов'язання Луцького районного ВДВС ГТУЮ у Волинській області виконати наказ суду; звернутись до фіскальної служби з метою отримання інформації щодо рахунків боржника; винести постанову про арешт грошових коштів, які містяться на рахунках боржника, відкритих у банківських установах чи інших кредитно-фінансових установах; винести постанову про арешт грошових коштів, наявних у боржника чи касах боржника; винести постанову про арешт майна боржника; вжити заходів щодо виявлення рухомого та нерухомого майна боржника, шляхом подання запитів до відповідних органів; провести опис, оцінку та реалізацію майна боржника припинити.

2. У задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" в частині визнання бездіяльності Луцького районного ВДВС ГУУЮ у Волинській області протиправною та незаконною відмовити.

Суддя А. М. Кравчук