Ухвала суду № 62312035, 27.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 р. Справа № 804/7294/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про витребуваних додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфаком-Трейд до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №804/7294/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфаком-Трейд до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

У судове засідання 27.10.2016р. представники сторін не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

25.10.2016 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду повноважним представником позивача було подано клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, обґрунтоване тим що, в судове засідання призначене на 27.10.2016 р. представним позивача ОСОБА_1 не має можливості зявитись, оскільки в цей час буде знаходитись за межами м.Дніпро на санітарно-профілактичному лікуванні.

Від відповідача будь-яких заяв та клопотань про перенесення розгляду справи на адресу суду не надходило.

При цьому, позивачем не надано витребувані судом докази ухвалами суду як від 05.08.2016р., так і від 13.09.2016 р.

З огляду на означене та для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність повторно витребувати у позивача додаткові докази у справі, а саме: додаткові пояснення відносно того, які саме права позивача порушені оскаржуваними діями відповідача та в чому це полягало.

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування у позивача вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до 24.11.2016р.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 24.11.2016р.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Альфаком-Трейд про перенесення розгляду справи - задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю Альфаком-Трейд додаткові докази у справі, а саме:

- додаткові пояснення відносно того, які саме права позивача порушені оскаржуваними діями відповідача та в чому це полягало.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/7294/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Альфаком-Трейд до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії до 24.11.2016р.

Наступний розгляд справи призначити на 24.11.2016р. на 13:00.

Копію ухвали надіслати до виконання позивачу, відповідачу - до відмова.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2