Рішення № 62311988, 18.10.2016, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/7806/16-ц

№ провадження 2/646/1607/2016

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

18.10.2016 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Шуліка Ю.В.

при секретарі - Безсонної Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» звернулося до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ним та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 803-Ф від 21.05.2008 року з Додатковою угодою № 1 від 17.09.2009 року до вказаного договору, у відповідності до якого відповідач отримав споживчий кредит у сумі 340858,75 грн. строком з 21.05.2008 року по 19.05.2028 року включно зі сплатою 14,5 % річних. Оскільки, ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, то за ним вже виникла заборгованість у сумі 534922,45 грн., яку позивач і просить стягнути.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути з відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.(а.с.104)

Відповідач до судового засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином. (а.с.111,112)

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутністю сторін, за наявними у матеріалах справи доказами.

За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі у відповідності до вимог ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між акціонерним банком «Таврика», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ТАВРИКА», та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №803-Ф від 21.05.2008 року з Додатковою угодою № 1 від 17.09.2009 року до кредитного договору № 803-Ф від 21.05.2008 року, відповідно до якого позивач надав відповідачу споживчий кредит у сумі 340858,75 грн. строком з 21.05.2008 року по 19.05.2028 року включно зі сплатою 14,5% річних. Цільовим використанням кредиту є інвестування квартири. (а.с. 8-11, 19)

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним.

Позивач за даним договором свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору, що підтверджується копією меморіального ордеру № 1 від 21.05.2008 року.

В результаті не виконання умов кредитного договору за ОСОБА_1 станом на 29.06.2016 року значиться заборгованість у сумі 534922, 45 грн., яка складається з наступного: 207279,60 грн. строкова заборгованість по кредиту; 112275,55 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 3728,79 грн. - строкова заборгованість по процентам; 115175,47 грн. - прострочена заборгованість по процентам; 46360,37 - заборгованість по сплаті пені по простроченому кредиту; 50102,67 грн. - заборгованість по сплаті пені по простроченим процентам.

Викладене підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості ( а.с. 20-21).

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

З огляду на наведене суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість у розмірі 534922,45 грн.

Судові витрати по сплаті судового збору, у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» (01132, м. Київ, вул. Дмитрівська, будинок № 92-94, МФО 321024, Код ЄДРПОУ: 19454139) суму заборгованості за кредитним договором № 803-Ф від 21.05.2008 року у розмірі 534 922 (п'ятсот тридцять чотири тисячі дев'ятсот двадцять дві) гривні 45 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК «ТАВРИКА» судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 8024 (вісім тисяч двадцять чотири) гривня 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

У разі відмови у перегляді заочного рішення, воно може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

Суддя Ю.В.Шуліка