Ухвала суду № 62311755, 21.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

21 жовтня 2016 р. Справа № 804/3936/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису.

У судове засідання 21.10.2016р. представники сторін та третя особа не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належний чином, від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Разом з тим, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи №804/3969/16 у суду виникла необхідність вирішити питання про зупинення провадження в означеній справі до набрання законної сили судовим рішення в цивільній справі №201/14336/16-ц (провадження №2/201/3156/2016).

Зважаючи на наведене та з урахуванням приписів ч.4 ст.122, ч.ч.4,6 ст.128 КАС України, суд розглянув питання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як свідчать матеріали адміністративного позову, Публічним акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк оскаржується припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області від 31.05.2016р. №113/4.4-7-77, виданий на підставі акта, складеного за результатами позапланової перевірки дотримання вимог та додержання законодавства про працю в філії Дніпропетровське обласне управління АТ Ощадбанк, яким встановлено, що звільнення ОСОБА_1 за п.2 ст.41 КЗпП України відбулось з порушенням процедури, у звязку із чим позивачу приписано привести у відповідність до вимог ст.43 КЗпП України розгляд подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору у присутності працівника, на якого воно внесено, а також привести у відповідність до вимог п.2 ст.41 КЗпП України дотримання процедури при розірванні трудового договору у звязку із втратою довіря.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 подано до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська позов до Філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_2 України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з посиланням на порушення відповідачем процедури її звільнення. Вказаній справі присвоєно №201/14336/16-ц (провадження №2/201/3156/2016) та розподілено на суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Зважаючи на те, що за результатами розгляду цивільної справи №201/14336/16-ц (провадження №2/201/3156/2016) буде встановлено дотримання або порушення роботодавцем процедури звільнення ОСОБА_1, тобто ті обставини, що підлягають встановленню та дослідженню для правильного вирішення адміністративної справи, що розглядається, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №804/3936/16 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/14336/16-ц (провадження №2/201/3156/2016), оскільки рішення у цій справі має суттєве значення для правильного вирішення справи, що розглядається.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/3936/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк Україна" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №201/14336/16-ц (провадження №2/201/3156/2016) за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії Дніпропетровського обласного управління Публічного акціонерного товариства Державний ОСОБА_2 України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3