Постанова № 62311642, 24.10.2016, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/905/16-а

Провадження №2-а/438/52/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2016 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Слиша А.Т.

при секретарі: Наминанік О.С.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача Адамовського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

31.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Дрогобицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської областіпро визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що 31.10.2013 року їй призначено пенсію відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу». Під час призначення пенсії відповідачем не було враховано матеріальної допомоги та індексації заробітної плати. Вона звернулася до управління Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. Згідно відповіді від 19.08.2016р., в перерахунку пенсії було відмовлено. З таким рішенням ОСОБА_1 не згідна, просить визнати протиправною відмову Дрогобицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області в перерахунку їй пенсії, як державного службовця, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, а також зобов'язати відповідача, починаючи з 01.08.2016р., здійснити перерахунок та виплату їй пенсії, як державному службовцю, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача Дрогобицького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Львівської області Адамовський І.М., який діє на підставі довіреності від 04 квітня 2016 року, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, покликуючись на обставини, викладені у письмовому запереченні, долученому до матеріалів справи, просив в задоволенні такого відмовити. Зокрема наголосив, що у зв'язку прийняттям постанови Кабінету Міністрів від 09 грудня 2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», внесено зміни до урядової постанови від 31 травня 2000 №865. Зокрема, виключено п.4, відповідно до якого проводяться перерахунки пенсії державним службовцям. Отже, з 01 грудня 2015 року перерахунки пенсійних виплат пенсіонерам, пенсії яким призначено відповідно до Закону України «Про державну службу», не проводяться.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до змісту ч.3 вказаної статті, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 20.02.1996 року перебувала на державній службі, зокрема займала посади в управлінні пенсійного фонду України в м.Бориславі. Згідно з наказом від 28.03.2016 року звільнена з посади у зв'язку з відмовою від продовження роботи через зміну істотних умов праці (п.6 ст.36 КЗпП України).

Згідно розпорядження управління Пенсійного фонду України в м. Бориславі за № 129572 від 08 листопада 2013 року позивачу з 31.10.2013р. призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на час призначення пенсії).

Позивачка на цей час перебуває на обліку у Дрогобицькому об'єднаному Управлінні пенсійного фонду України Львівської областіта з 31.10.2013 року отримує пенсію.

Під час нарахування пенсії відповідачем до заробітку для обчислення пенсії не було враховано сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, на які нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

15.08.2016 року позивачка звернулася до Дрогобицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської областііз заявою про перерахунок пенсії з врахуванням виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Листом від 19.08.2016 року за № 6716/06-14 Дрогобицьке об'єднане Управління пенсійного фонду України Львівської областівідмовило позивачці у здійсненні такого перерахунку, мотивуючи свою відмову тим, що враховувати матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати в суму заробітної плати для обчислення пенсії немає підстав.

Вирішуючи даний спір, суд виходить з наступного:

За змістом ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції Закону станом на 11.08.2013р., яка була чинна станом на час призначення пенсії позивачці) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Згідно з ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку про те, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входила до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 03.06.2014 року у справі № 21-134а14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 (неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах) і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Довідкою про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданою Дрогобицьким об'єднаним Управлінням пенсійного фонду України Львівської областіза №6264/10-52 від 08.08.2016 року підтверджено, що на всі виплати, включені в довідку, (в тому числі і матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати) нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 1 січня 2011 року єдиний внесок на загальнообов'язкове державне страхування.

Позивачкою при зверненні до Дрогобицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської областідо заяви від 15.08.2016р. про перерахування пенсії додано довідку про складові заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи перед зверненням за пенсією, що подається для призначення пенсії із зазначенням вказаних вище виплат, а тому, на переконання суду, підстави для неврахування вищезазначених сум під час нарахування пенсії відсутні.

У ч. 1 ст. 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо не включення спірних виплат при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній станом на час призначення пенсії позивачці).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як встановлено судом, відповідач, здійснюючи розрахунок розміру пенсії, не діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тобто діяв неправомірно, чим порушив право позивача на отримання пенсії у належному розмірі, в зв'язку з чим таке право потребує судового захисту.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивачки про визнання протиправною відмову Дрогобицького об'єднаного Управління пенсійного фонду України Львівської області провести перерахунок їй пенсії, як державному службовцю, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, а також про зобов'язання відповідача, починаючи з 01.08.2016р., здійснити перерахунок та виплату пенсії, як державному службовцю, з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, підлягають задоволенню.

В порядку ст. 94 КАС України належить стягнути з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивачки понесені судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 12, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Дрогобицького об'єднаного управління пенсійного фонду України Львівської областіщодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань).

Зобов'язати Дрогобицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області перерахувати та виплачувати з 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 призначену їй відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (у редакції закону станом на 11.08.2013р.) пенсію із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань), та з урахуванням виплачених сум.

Стягнути з Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп. судового збору.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бориславський міський суд Львівської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш