Ухвала суду № 62311618, 26.10.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 322/1361/15 головуючий у 1 інстанції Шиш А.Б.

провадження № 22-ц/778/4015/16 суддя-доповідач Осоцький І.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Кухаря С.В, Гончар М.С.,

за участю секретаря судового засідання Бурима В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА :

У грудні 2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши, що 11 березня 2013 року між ним та ОСОБА_3 було укладено договір без номера, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 15 000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У зв'язку з неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем, станом на 29 листопада 2015 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 39 880,95 грн., а саме 14 885,03 грн. - заборгованість за кредитом, 21 270,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 350 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 875,28 грн. штрафу (процентна складова).

У зв'язку з зазначеним позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39 880 гривень 95 копійок.

Заочним рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» 39 880,95 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, 1218 грн.судових витрат.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та меж апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2013р.між Банком та ОСОБА_3 було укладено договір без №, за яким ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 15 000 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно ст., ст. 526, 527, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків.

Нормами ч. 1 ст. 634 ЦК України передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктами . 2.1.1.12.6 "Правил користування платіжною карткою" передбачено, що Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік.

Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг: при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. 00 коп. + 5% від суми позову.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, тобто зобов'язання за вказаним договором не виконав.

Згідно п. 2.1.1.12.9 "Правил користування платіжною карткою", Боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в Банку в часності з Картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 "Умов та правил надання банківських послуг" за незгодою зі зміною Правил та/або "Тарифів Банку", які викладені на банківському сайті htt://privatbank.ua/terms/pages/70/ позичальник зобов'язується надати Банку письмову заяву про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед Банком заборгованість.

Згідно 2.1.1.12.11 "Правил користування платіжною карткою", Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим Договором.

Згідно п. 1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг" У разі порушення власником вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою Банком часткою.

Пунктами 1.1.5.21, 1.1.5.23, 1.1.5.25 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена відповідальність у вигляді пені при невиконання кредитних зобов"язань щодо: непогашення кредита в строк за графіком його погашення; порушення зобов"язання по поверненню неналежним чином зарахованих сум; несвоєчасної сплати послуг, передбачених цим договором, Умовами та Правилами надання банківських послуг.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок невиконання кредитних зобов"язань за відповідачем виникла заборгованість станом на 29 листопада 2015 року в сумі 39 880,95 грн., а саме 14 885,03 грн. - заборгованість за кредитом, 21 270,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 350 грн. - заборгованість за пенею та комісією, 500 грн. штрафу (фіксована частина) та 1 875,28 грн. штрафу (процентна складова), що підтверджено: - анкетою-заявою ОСОБА_3. про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанке / а.с.6 /, - Тарифами Банку /а.с.7-8 /, - Витягом з Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанке /а.с.9-32/, - розрахунком заборгованості за договором № б/н від 10.01.2011р. станом на 29.11.2015 року /а.с.4-5 /.

Виходячи із презумції правомірності правочину(ст.204 ЦК), передбаченості нормами ч. 1 ст. 634 ЦК України укладання між сторонами такого виду договору, колегія суддів вважає доведеним виникнення та невиконання зобов"язань відповідачем за кредитним договором № б/н від 11.03.2013 року.

З доводами апеляційної скарги про невідповідність укладеного кредитного договору нормам законодавства та про наявність підстав для зменшення неустойки погодиться неможливо, бо це спростовується матеріалами справи та вимогами норм Цильного Кодексу України, за нормами ч. 1 ст. 634 ЦК якого передбачено укладання між сторонами такого виду договору, а загальний розмір неустойки у розмірі - 3 725,28 грн.( пеня + штрафи) не перевищує суми основного боргу у - 36 155,67 грн.( борг за кредитом + борг за процентами). При цьому не вбачається порушень норм процесуального права при розгляді цієї справи судом першої інстанції, які б призвели до неправильного її вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Доводи апелянта про наявність у нього обставин, що утруднюють виконання кредитних зобов"язань внаслідок їх недоведеність належними та допустимими доказами не свідчать про неможливість їх виконання.

Керуючись ст.,ст. 307, 308, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 09 березня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:

Судді: