Ухвала суду № 62311413, 03.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

03 жовтня 2016 р. Справа № 804/3558/15 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М. розглянувши у письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального загону (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України" про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська були задоволені та вирішено стягнути з Дніпропетровського воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Міністерства надзвичайних ситуацій України заборгованість за січень 2015 року в сумі 54 140,50 грн.

15 вересня 2016 року представник Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернувся до суду із заявою в якій просить допустити процесуальне правонаступництво у справі № 804/3558/15 та замінити позивача (стягувача) з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на його правонаступника Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Заява обґрунтована реорганізацією органів Пенсійного фонду відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 р. №1055.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися відповідно до ст. 35 КАС України.

Представник заявника просив розгляд заяви здійснювати без його участі.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевказане, суд ухвалив розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по адміністративній справі № 804/3558/15, а саме стягувача - з управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) Ухвала не набрала законної сили 03 жовтня 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_1