Ухвала суду № 62310738, 28.10.2016, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/12508/16-ц

Провадження № 2/643/6468/16

УХВАЛА

іменем України

"28" жовтня 2016 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання вимог незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 18 жовтня 2016 року позовна заява ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання вимог незаконними та зобовязання здійснити перерахунок була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог п.3, п.5, п.6 ч.2, ч. 5 ст. 119, ч.1 ст. 120 ЦПК України, а саме, в резолютивній частині позову не чітко викладений зміст позовних вимог; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надані документи на підтвердження сплати судового збору; не надані копії всіх документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви пять днів з

дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали від 18.10.2016 року позивач отримав 22.10.2016 року, що підтверджується його розпискою на поштовому зворотному повідомленні.

На усунення недоліків позовної заяви позивач 24.10.2016 року подав заяву в одному екземплярі без зазначення відповідача, в якій в порушення вимог п.3, п.5, п.6 ч.2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України не виклав чітко зміст позовних вимог те на зазначив докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, позивач подав заяву про звільнення його від сплати судового збору через стан свого здоровя.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належного до оплати судового збору, або звільнити від його оплати.

Разом з тим, як вбачається з наданих до заяви документів, позивач не надав суду доказів на підтвердження підстав скрутного майнового становища та звільнення його від сплати судового збору, у звязку з чим вважаю необхідним у задоволенні заяви позивача про звільнення його від сплати судового збору відмовити.

Недоліки позовної заяви у встановлений судом строк позивач не усунув.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1про звільнення від сплати судового збору, відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання вимог незаконними та зобовязання здійснити перерахунок, визнати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Ф. Погасій