Рішення № 62310379, 26.10.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2947/16-ц

Номер провадження 2/629/1430/16

Р I Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., при секретарі Беззубенко Н.В., за участю прокурора - Лук»яненко Д.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування над дітьми до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Центр соціально- психологічної реабілітації дітей м. Харкова « Гармонія» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду 28.07.2016 року з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Центр соціально- психологічної реабілітації дітей м. Харкова « Гармонія» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач має двох дітей: неповнолітню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про батька дітей зазначено за вказівкою заявника відповідно до ч.1 ст.135 СК України. З 2013 року в сім»ї триває внутрішньо сімейний конфлікт між матір»ю та ОСОБА_2. Донька з матір»ю не розуміють один одного, мати не проявляє любові, піклування, підтримки до старшої доньки, поділяючи дітей, ОСОБА_3 - хороша, ОСОБА_2 - погана. Дівчинка часто пропускала заняття в школі, стала тікати з дому, гуляти до пізнього вечора, по декілька днів не жила вдома, ночувала в підвалах. Відповідачка не сприяла поверненню дитини додому та до навчальних занять, дівчинка відмовлялася йди додому, говорила,що мама її не любить, ображає, в нічний час вона спить не в ліжку, а на ковдрі у ванній кімнаті або на балконі. Спеціалістами служби у справах дітей з матір»ю проводились профілактичні бесіди щодо виконання нею батьківських обов»язків, також їй виносились офіційні попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України. Не дивлячись на профілактичну роботу, що проводилась з матір»ю, позитивних зрушень у виконанні нею батьківських обов»язків не спостерігається. 26.05.2016 року відповідачка звернулася до служби у справах дітей Лозівської міської ради з нотаріально засвідченою заявою про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2. На час звернення з позовом місце знаходження дитини було невідоме, тому 21.07.2016 року спеціалістами служби у справах дітей направлено листа до Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області про вжиття заходів щодо розшуку або встановлення місця перебування ОСОБА_2. В зв»язку з вищевикладеним представник позивача змушений звертатися до суду з позовом, в якому прохає позбавити ОСОБА_1 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1; передати дівчинку виконавчому комітету Лозівської міської ради для подальшого її влаштування; стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на її особистий рахунок, у твердій грошовій сумі у розмірі по 410грн щомісяця, з індексацією відповідно до закону, та до повноліття дитини; зберегти за ОСОБА_2 користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача - Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Соколовська О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній. При цьому пояснила,що з 2013 року в сім»ї ОСОБА_1 триває внутрішньо - сімейний конфлікт між матір»ю та старшою донькою ОСОБА_2. Питання щодо неналежного виховання батьківських обов»язків у відношенні молодшої доньки ОСОБА_3 не виникає. Відповідач свої батьківські обов»язки по відношенню до ОСОБА_2 не виконує належним чином, жорстоко поводиться з нею, усіляко виказує своє негативне ставлення до неї. Дівчинка перестала ходити до школи, тікати з дому,гуляти до пізнього вечора, по декілька днів не жила вдома. Проте, мати не сприяла поверненню дитини додому та до навчальних занять. З 20.03.2015року ОСОБА_2 перебуває на обліку служби у справах дітей Лозівської міської ради, як дитина, яка опинилась у складних життєвих обставинах та систематично залишає місце постійного проживання. З 26.03.2015 року по 26.12.2015 рік дівчинка перебувала в центрі соціально- психологічної реабілітації дітей м. Харкова «Гармонія». Після повернення дитини з центру стосунки в сім»ї не налагодились, а навпаки загострились. ОСОБА_2 тікала з дому,бродила містом,тижнями не ночувала вдома,перебувала у знайомих та друзів. Спеціалістами служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області з матір»ю проводились профілактичні бесіди щодо виконання неюбатьківських обов»язків, також їй виносились офіційні попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України. Однак позитивного результату це не дало, навпаки 26.05.2016 року мати дитини ОСОБА_1 звернулася до служби у справах дітей Лозівської міськоїз нотаріально засвідченою заявою про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1. На засіданні комісії з питань захисту прав дітей 08.06.2016 року було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношення неповнолітньої доньки ОСОБА_2 На даний час дитина перебуває в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія».

Відповідач ОСОБА_1 у судовое засідання не з»явилася, проте в матеріалах справи міститься нотаріально завірена її заява, в якій відповідач прохає справу розглядати за її відсутності, проти задоволення позову не заперчує(а.с.44).

Представник третьої особи - Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Брежнєва С.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові.

Представник третьої особи - КЗ «Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Гармонія» в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі(а.с.91).

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 має двох дітей: неповнолітню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_3.ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.10,12).

Відповідно до довідки, виданої Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» від 25.07.2016 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідач ОСОБА_1 та її доньки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.(а.с.22).

ОСОБА_1 ніде не працює, перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, без виплати допомоги по безробіттю(а.с.20).

Відповідно до довідки, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області № 3432 від 30.05.2016 року, ОСОБА_1 перебувала на обліку в управлінні та отримувала державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім»ям та допомогу одиноким матерям на двох дітей з 01.03.2016 року по 31.08.2016 року (а.с.24).

Із акта обстеження житлово - побутових умов сім»ї ОСОБА_1 від 18.03.2015 року вбачається,що у матері з старшою донькою ОСОБА_2 дуже складні стосунки. Дівчинка тікає з дому, так як не знаходить з матір»ю спільної мови. Мати не регулярно відвідує батьківські збори. З класним керівником спілкується телефонному режимі(а.с.37).

Із актів обстеження житлово - побутових умов сім»ї ОСОБА_1 від 07.10.2015 року та 17.05.2016 року, вбачається,що мати від спілкування з членами комісії відмовилась, доступу для обстеження житлово - побутових умов не надала(а.с.38,39).

Із характеристики,наданої директором ЛЗОШ 1-111 ступенів №1, де навчалася дівчинка вбачається,що з листопада 2014 року ОСОБА_2 перестала ходити до школи та вела бродяжний спосіб життя. Мати дитини відмовлялася її розшукувати та не сприяла її поверненню додому та навчальних занять. 24.03.2015 року ОСОБА_2 була відрахована зі школи і направлена до центру соціально- психологічної реабілітації дітей « Гармонія»,де перебувала до 24.12.2015 року. З 23.03.2016 року по 17.04.2016року дівчинка продовжила навчання,проте вдома не проживала. Як пояснила мати ОСОБА_2, шукати вона її не буде,так як вона їй не потрібна, та не заперечує позбавити її батьківських прав відносно доньки(а.с.17).

Із листа КЗОЗ «Лозівського територіального медичного об»єднання» № 1010 від 06.06.2016 року вбачається,що ОСОБА_1 свої батьківські обов»язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ніяким чином не виконує. Жінка не цікавиться життям своєї дитини, бо дитина тижнями не з»являється вдома, невідомо де і з ким ночує. У матері відсутнє будь -яке бажання налагодити відносини із донькою. У ОСОБА_1 є одне незмінне бажання - позбутись дитини, що вона повторює постійно, коли мова заходе про долю її доньки(а.с.25).

В інформації Лозівського міського ЦСССДМ про ситуацію в сім»ї ОСОБА_1 зазначено, між матір»ю та старшою донькою вже давно існують конфлікти. Мати закривала дівчинку саму вдома, виганяла з дому, в результаті чого дитина залишає дім та бродяжить, пропускає навчальні заняття в школі. В телефонному режимі з ОСОБА_1, оскільки на запрошення до Центру вона не реагує, було проведено бесіду щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов»язків, та доведено до відома про рішення комісії з питань захисту прав дитини щодо соціального супроводу родини, але жінка відповіла,що не бажає спілкуватися і скоро від»їздить до Росії на заробітки(а.с.28).

Спеціалістами служби у справах дітей з відповідачем неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо виконання нею батьківських обов»язків,та виносились офіційні попередження щодо відповідальності по дотриманню прав дітей згідно із законодавством України(а.с.40-43).

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо; притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов»язків щодо виховання дітей(а.с.77-79). З 19.02.2016 року перебуває на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості, без виплати допомоги по безробіттю(а.с.20).

Із висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради як органу піки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1, вбачається, що виконавчий комітет Лозівської міської ради вважає доцільним в інтересах дитини позбавити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на її утримання(а.с.46-47).

Крім того,в матеріалах справи містяться заяви ОСОБА_1,про позбавлення її батьківських прав відносно доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно - власноручна та нотаріально завірена(а.с.36,44).

В своїх письмових поясненнях неповнолітня ОСОБА_2. зазначила,що тікати з дому вона почала оскільки мати її била, закривала в туалеті,у ванній кімнаті. У нічний час залишала її ночувати на балконі. Додому повертатися вона не бажає,так як мати її не розуміє та постійно вчиняє сварки та конфлікти. За час перебування в центрі «Гармонія» на протязі тривалого часу мати її не відвідувала, не привозила продукти харчування, сезонний одяг, взуття, предмети гігієни. Навідувала її один раз(а.с.29,76).

Крім того, донька власноручно написала заяву на ім.»я начальника служби у справах дітей щодо позбавлення матері ОСОБА_1 батьківських прав відносно неї (а.с.75).

Із акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров»я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку від 05.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 була знайдена на залізничному вокзалі м. Лозова та доставлена в КЗ ХОЦСПРД « Гармонія» м. Харків, де перебуває по цей час(а.с.82)

У судовому засіданні були допитані свідки,а саме: вчитель математики ЗОШ №1 ОСОБА_8, де навчалася дитина, сімейний лікар КЗОЗ «Лозівського ТМО» ОСОБА_9, начальник центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді ОСОБА_10 та директор центру ОСОБА_11., які пояснили, що ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов»язки по відношенню до неповнолітньої доньки, не цікавиться її життям, навчанням, в результаті чого дитина залишає дім та бродяжить, пропускає навчальні заняття в школі. Дівчинка тижнями не з»являється вдома, невідомо де і з ким ночує. У матері відсутнє будь - яке бажання налагодити відносини з донькою. Крім того, працівник з центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді пояснив,що під час виходу в сім»ю ОСОБА_1 за місцем проживання, двері ніхто не відчинив, було залишено запрошення до Центру, але ніхто до спеціалістів ЛМЦСССДМ не звертався. В телефонному режимі з матір»ю дитини було проведено бесіду щодо відповідального ставлення до виконання батьківських обов»язків та доведено до відома про рішення комісії з питань захисту прав дитини щодо соціального супроводу родини, але жінка відповіла,що не бажає спілкуватися.

Виходячи з вищевикладеного, суд встановив, що своїми діями відповідач порушує зобов'язання, закріплені в статті 51 Конституції України від 28 червня 1996 року, а саме: Батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В судовому засіданні достовірно встановлено,що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків свідомо.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства"від 26 квітня 2001 року №2402 зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст..3 Конвенції про права дитини від 20.11.89, ратифікованої Україною, в усіх діях щодо дітей,незалежно від того, вчиняються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами,адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлені підстави позбавлення батьківських прав, а саме: п.2 ч.1 -ухиляння від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов»язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання,підготовку до самостійного життя,зокрема:не забезпечують необхідного харчування,медичного догляду,лікування дитини,що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання;не спілкуються з дитиною в обсязі,необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов»язками(п.16 постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав « від 30.03.2007№3).

Пунктом 15 цієї постанови передбачено, що позбавлення батьківських прав,тобто прав на виховання дитини,захист її інтересів,на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують,тощо є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов»язків.

Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов'язку -виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини -це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено не дивлячись на те, що відповідач має задовільний стан здоров'я, перешкод у спілкуванні з дитиною йому ніхто не чинив і не чинить.

Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Погоджуючись з вимогами позивача про стягнення аліментів саме у твердій грошовій сумі, суд виходить з того, що в даному випадку істотною обставиною для призначення аліментів в твердій грошовій сумі є те, що відповідач не працює.

При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, та вважає за необхідне визначити розмір аліментів у розмірі 410,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, вважаючи, що саме такий їх розмір буде достатнім і, разом з тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов'язання та економічного стану в Україні.

Статтями 10,57,60,179 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у частині першій цієї статті, досліджуються показання свідків, письмові та речові докази, висновки експертів.

Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, з урахуванням наявних у справі доказів, суд приходить до висновку,що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Суд роз'яснює відповідачу ОСОБА_1, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 551,20 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 166, 167,180-183 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як орган опіки та піклування над дітьми до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, Центр соціально- психологічної реабілітації дітей м. Харкова « Гармонія» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженку м.Лозова,Харківської області, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис про народження від 21 травня 2002 року № 185, складений Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області.

Передати неповнолітню ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 виконавчому комітету Лозівської міської ради Харківської області для подальшого її влаштування.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,уродженки м.Лозова,Харківської області, ідентифікаційний номер ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі по 410 грн щомісяця з індексацією відповідно до закону починаючи з 28.07.2016 року і до досягнення дитиною повноліття, на особистий рахунок дитини НОМЕР_1 відкритий в ПАТ «Державний ощадний банк України» в м.Харків.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Зберегти за ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 551 (п»ятсот п»ятдесят одну) гривню 20 копійок(одержувач коштів: Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 38053090, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 31219206700015, код бюджетної класифікації 22030001).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Дегтярчук М.О.