Ухвала суду № 62310286, 26.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

26.10.2016

Справа № 642/4006/16-к

Провадження № 1-кс/642/1792/16

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., за участю секретаря Лозоватої А.В., прокурора Хірного В.О., розглянувши скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду клопотання та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

20 жовтня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 щодо нездійснення у рамках кримінального провадження № 12016220510001975 від 03.06.2016 р. процесуальних дій, які слідчий був зобов'язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме: визнати та залучити Приватне підприємство "Торговий дім "ГалПідшипник" (код ЄДРПОУ 19170443) потерпілою особою у кримінальному провадженні № 12016220510001975; внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про те, що Приватне підприємство "Торговий дім "ГалПідшипник" (код ЄДРПОУ 19170443) є потерпілою особою у кримінальному провадженні № 12016220510001975; вручити Приватному підприємству "Торговий дім "ГалПідшипник" в особі її представника пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, постанову про визнання потерпілою особою, а також витяг з кримінального провадження № 12016220510001975 із зазначенням у графі «Потерпілий» витягу - Приватне підприємство "Торговий дім "ГалПідшипник" (код ЄДРПОУ 19170443) - незаконною.

В судовому засіданні представник приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» - ОСОБА_1подану ним скаргу підтримав, пославшись на викладені в ній обставини.

Прокурор Хірний В.О. проти задоволення скарги не заперечував, пославшись на те, що аналогічна скарга представника приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» була розглянута слідчим суддею 06.07.2016 року та зобов'язано слідчого Хвостик К.О. визнати потерпілим Приватне підприємство "Торговий дім "ГалПідшипник" по кримінальному провадженню № 12016220510001975 від 03.06.2016 р. за ч.1 ст. 383 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку щодо наявності підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 КПК України , завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з обставин справи, в провадженні слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 12016220510001975 від 03.06.2016 р., з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 383 КК України.

В обґрунтування своєї скарги заявник зазначив, що 06.07.2016 р. слідчим суддею Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., була розглянута скарга Приватного підприємства "Торговий дім "ГалПідшипник", за результатами розгляду якої винесена ухвала по справі №642/4006/16-к, провадження № 1 кс/642/968/16, про зобов'язання слідчого Хвостик К.О. визнати потерпілим Приватне підприємство "Торговий дім "ГалПідшипник" по кримінальному провадженню № 12016220510001975 від 03.06.2016 р. за ч.1 ст. 383 КК України. Дана ухвала набрала законної сили.

Відповідно до вимог Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, а основними засадами судочинства є обов'язковість рішень суду.

Однак на даний час пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого, а також відповідну постанову слідчого про визнання потерпілою особою, Приватне підприємство "Торговий дім "ГалПідшипник" в особі її представників не отримувало.

11.10.2016 р. заявник звернувся у письмовій формі до слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 із вимогою виконати значену ухвалу слідчого судді, а саме залучити підприємство потерпілою особою у кримінальне провадження № 12016220510001975, вручити пам'ятку про процесуальні права і обов'язки та витяг з ЄРДР.

Проте, всупереч статті 220 КПК України, слідчий Хвостик К.О. не розглянула подане їй клопотання, процесуальне рішення за ним не прийняла, ухвалу не виконала, чим вчинила бездіяльність, яка підлягає оскарженню на підставі статті 303 КПК України.

Клопотання було отримане слідчим 17.10.2016 р.

Таким чином, бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12016220510001975 полягає у не виконанні процесуальних дій, які слідчий був зобов'язаний вчинити у встановлений статтею 220 КПК України термін, а саме розглянути подане клопотання, задовольнити його і винести відповідну постанову, надати представнику ПП «ТД «Галпідшипник» пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілої особи, витяг з ЄРДР.

На даний час жодних дій, передбачених КПК України, стосовно поданого клопотання не вчинено, відповідної постанови не прийнято, про прийняте рішення не повідомлено, у зв`язку з чим наявні підстави визнання бездіяльності слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області незаконною.

Частиною 4 статті 38 КПК України передбачений обовязок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, які не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки.

Аналогічні положення містяться у частині 2 статті 113 КПК України, де зазначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобовязані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 116 КПК України також встановлено, що процесуальні дії мають виконуватись у встановлені цим Кодексом строки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.

Станом на час розгляду скарги відповіді про результат розгляду клопотання від 11 жовтня 2016 року про виконання процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 12016220510001975 від 03.06.2016 р., заявнику не надходили, інші дані в матеріалах справи відсутні та суду слідчим не надані.

За таких обставин, суд, з огляду на процесуальну самостійність слідчого, передбачену ч. 5ст. 40 КПК України, приходить до висновку про необхідність зобовязати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 розглянути відповідно до вимог КПК України і задовольнити за наявності відповідних підстав клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» від 11 жовтня 2016 року по кримінальному провадженню № 12016220510001975 від 03.06.2016 р. про виконання процесуальних дій, про результати розгляду якого належним чином повідомити заявника.

Також, повторне винесення судом першої інстанції судового рішення з приводу питання щодо якого вже існує судове рішення яке набуло законної сили діючим законодавством не передбачене.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом в зв'язку з чим заявник не позбавлений можливості звернутись з відповідною заявою до прокурора з подальшим внесенням відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. ст.28, 38, 113, 116, 220, 303- 307,309,372,376,532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_1- задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 щодо не розгляду в рамках внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального провадження № 12016220510001975 від 03.06.2016 року заявленого клопотання заявника від 11.10.2016 р. (за вих. 1110/16-40 від 11.10.2016 року) - незаконною.

Зобов'язати слідчого СВ Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 винести постанову за результатами розгляду клопотання представника Приватного підприємства «Торговий дім «ГалПідшипник» ОСОБА_1 від 11.10.2016 р. (за вих. 1110/16-40 від 11.10.2016 року) визнавши та залучивши ПП « Торговий дім« ГалПідшипник» у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні, про що внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 12016220510001975 від 03.06.2016 року, вручивши представникам вищезазначеного підприємства пам'ятку про права та обов'язки, постанову про визнання потерпілою особою, а також витяг з зазначеного вище кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Вікторов