Ухвала суду № 62310228, 28.10.2016, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.10.2016

Справа №642/1844/16-ц

Провадження 2/642/6102/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд регіональної філії "Південної залізниці" ПАТ "Українська залізниця", Комунального підприємства "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", Харківської міської ради, треті особи: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3. про визнання незаконними рішення, дій та бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

23 вересня 2016 року заяву, згідно з вимогами ст.121 ЦПК України, було залишено без руху та для усунення недоліків позивачу був наданий строк у три дні з моменту отримання копії ухвали судді.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке 04 жовтня 2016 року позивач отримав, у зазначений в ухвалі строк, вказівки судді не виконав. 06 жовтня 2016 року зі сторони позивача ОСОБА_1 надійшла заява про звільнення від оплати суми судового збору. 07 жовтня 2016 року позивач надав заяву про усунення недоліків заяви та збільшив зміст позовних вимог.

Крім того, позивач посилався на підтвердження майнового стану, яке є підставою звільнення судового збору, однак не виконав всі вимоги ухвали судді.

Вказаний позов суд залишав без руху, оскільки він поданий без дотримання вимог п. п. 5-6 ч. 1 ст. 119 ЦПК України, а саме: не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину; позивач не визначився з характером спірних правовідносин, виходячи з викладених обставин, та заявлених в їх обгрунтування вимог.

Також, згідно ст.16 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Так, в своїй заяві позивач вказує, що реалізує всі передбачені процесуальним законом права на судовий захист порушеного права власності на квартиру, в тому числі, щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень або органів чи посадових осіб місцевого самоврядування, і в частині вимог які підсудні місцевому загальному суду як адміністративному.

У зв'язку з тим, що позивач не виконав вказівки судді, позов йому належить повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв