Провадження № 2/641/2971/2016 Справа № 641/8766/16-ц
У Х В А Л А
"28" жовтня 2016 р.
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати за відповідачем борг у розмірі 18 000 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 28, що розташована за адресою: вул. Харківських Дивізій, 6/2, м. Харків, надавши позивачу право продажу предмета іпотеки будь-якій особі, визначити початкову ціну предмета іпотеки в 480 000 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Як вбачається із позовної заяви місцезнаходження спірного нерухомого майна, на яке позивач просить звернути стягнення, встановлено за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова. Таким чином, справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.
У відповідності до роз'яснень, що містяться у п. 4 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", правила статті 114 ЦПК про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (наприклад, звернення стягнення на нерухоме майно, передане в заставу іпотечне майно, передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки, визнання договору іпотеки недійсним тощо). Недотримання правил підсудності тягне за собою повернення заяви позивачеві, про що постановляється ухвала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до належного суду (частина п'ята статті 121 ЦПК).
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню ОСОБА_1.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 114, 115, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути для подання до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 62310096, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/8766/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: