Вирок № 6230977, 01.04.2009, Дергачівський районний суд Харківської області

Дело №1-104/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

01 апреля 2009 года г.Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе: председательствующего-судьи Болибок Е.А. при секретаре Бондаренко А.В. с участием: прокурора Заболотного В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка п. Прудянка Дергачевского района Харьковской области, гражданки Украины, образование неполное среднее, не замужем, неработающей, снятой с регистрированного учета, фактически проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой: 09.07.2003 года Дергачевским районным судом Харьковской области по ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, с применением 69 УК Украины на основании ст. 70 УК Украины к 3 трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожденной из мест лишения свободы 19.07.2005 года по постановлению горрайонногосуда г. Мелитополя Запорожской области от 12.07.2007 года на основании ст.2 п. «а» Закона Украины «Об амнистии» от 23.06.2005 года, по ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Конотоп Городнянского района Черниговской области, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, неработающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, по ст. 198 УК Украины УСТАНОВИЛ: 13 мая 2007 года около 02 час. ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_3, в которой она временно проживала, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 происходила драка на почве отказа ОСОБА_4 покинуть указанную квартиру, не имея предварительного сговора с ОСОБА_3, действуя самостоятельно, стянула с ОСОБА_4 одетую на него куртку из джинсовой ткани, стоимостью 148 гривен, в кармане которой находились мобильный телефон «Nokia 6125» с Sim-картой и картой памяти, стоимостью 652 гривны, и открыто похитила указанное имущество, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 800,00 гривен. После чего на требования потерпевшего ОСОБА_4 вернуть ему имущество ОСОБА_1, предприняв меры, спрятала похищенное имущество и продолжала удерживать у себя открыто похищенное имущество, обратив похищенное в свою пользу, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 13 мая 2007 года около 14 час. ОСОБА_2, находясь вблизи дома АДРЕСА_4, встретился с ранее знакомой ОСОБА_1. В ходе беседы ОСОБА_1 предложила ОСОБА_2 приобрести у нее мобильный телефон «Nokia 6125» с телефонной картой памяти, пояснив, что данный телефон был ею похищен, на что последний согласился. ОСОБА_2, достоверно зная о том, что телефон «Nokia 6125» с телефонной картой был похищен, имея умысел на приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, приобрел у ОСОБА_1. вышеуказанный мобильный телефон с телефонной картой памяти, заплатив ОСОБА_1. деньги в сумме 100 гривен. 03 июня 2007 года около 18 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь в г. Дергачи Харьковской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошла к дому АДРЕСА_4 и при помощи лестницы поднялась на балкон квартиры НОМЕР_1 вышеуказанного дома, где при помощи обнаруженного на балконе кирпича, разбила стеклопакет балконной двери и проникла во внутрь квартиры. Находясь в квартире НОМЕР_1 дома АДРЕСА_4, принадлежащей ОСОБА_5, ОСОБА_1 тайно похитила деньги в сумме 300 долларов США, что в эквиваленте по состоянию на момент совершения преступления составляет 1515 гривен, деньги в сумме 300 гривен, комплекты постельного белья в количестве трех штук, стоимостью 170 гривен каждый, на общую сумму 510 гривен, костюм детский из джинсовой ткани, стоимостью 64,13 гривен, детские комбинезоны в количестве четырех штук, не представляющие для потерпевшего ОСОБА_5 материальной ценности, водку «Пшеничная» в бутылках емкостью 0,5 литра в количестве двух штук, не представляющие для потерпевшего ОСОБА_5 материальной стоимости, продукты питания: мясной фарш в количестве 3 кг и куриные крылья в количестве 1,5 кг, не представляющие для потерпевшего ОСОБА_5 материальной ценности. Похищенное имущество ОСОБА_1 сложила в полимерный пакет и через балкон при помощи лестницы вынесла из квартиры, распорядившись таким образом похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2453,25 гривен. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признавал полностью, чистосердечно раскаялся и показал, что 13 мая 2007 года около 14 час. на ул. 23 Августа в г. Дергачи Харьковской области купил у ОСОБА_1. за 100 гривен мобильный телефон «Nokia 6125». При этом ему было известно со слов ОСОБА_1., что данный телефон ей не принадлежит и был похищен. Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления в начальной стадии судебного следствия признавала частично, и показала, что 13 мая 2007 года около 02 час. она совместно с ОСОБА_3 пришла в квартиру АДРЕСА_3, где она на тот период проживала. В квартире она обнаружила ранее не знакомого ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 произошел конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они перемещались по квартире, а затем вышли на лестничную площадку и на улицу. По окончанию конфликта ОСОБА_4 начал требовать у нее свою куртку, в кармане которой находился мобильный телефон, но данную куртку в квартире они не нашли и ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_6. ушел. После их ухода она обнаружила в комнате квартиры под кроватью куртку мужскую из джинсовой ткани, в кармане которой находился мобильный телефон «Nokia 6125». В эту же ночь куртку она совместно с ОСОБА_3 выбросила за сараи, расположенные неподалеку от дома №3 по ул. 23 Августа в г. Дергачи, а мобильный телефон самостоятельно продала ОСОБА_2 на следующий день. Также пояснила, что 03 июня 2007 года около 18 час. она при помощи лестницы поднялась на балкон квартиры НОМЕР_1 дома АДРЕСА_4, где кирпичом разбила стекло балконной двери и проникла во внутрь, откуда похитила детские вещи, продукты питания и спиртное, после чего так же через балкон покинула квартиру. В последующем, при окончании судебного следствия, ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, свою вину в совершении преступлений в объеме предъявленного обвинения признала полностью. Помимо полного признания своей вины, виновность подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2 подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_4 Протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2007 года. Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе в судебного следствия, согласно которых 12 мая 2007 года в вечернее время ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6. пришел в квартиру АДРЕСА_3, где проживала его бывшая жена, ОСОБА_7 с дочерью. В квартире никого не было и он в процессе ожидания ОСОБА_7 уснул. Через некоторое время его разбудили ранее не знакомые ему ОСОБА_1 и ОСОБА_3. С последним у него возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они перемещались по квартире, а потом вышли на лестничную площадку. В ходе драки, происходящей между ним и ОСОБА_3, ОСОБА_1 сняла с него куртку из джинсовой ткани, в которой находился мобильный телефон «Nokia 6125». В дальнейшем на все его требования о возврате куртки и телефона ОСОБА_1 не реагировала и продолжала удерживать у себя куртку и мобильный телефон. Протоколом изъятия у ОСОБА_2 мобильного телефона «Nokia 6125».

Показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых в ночное время 13 мая 2007 года она находилась у себя дома, когда услышала шум на лестничной площадке. Выглянув, она увидела на лестничной площадке ОСОБА_4 и не знакомого ей парня, между которыми происходила обоюдная драка. Там же находилась ОСОБА_1, при этом ОСОБА_4 был без куртки. Сделав им замечание, она вернулась в свою квартиру, а немного позже услышала стук в квартиру АДРЕСА_3 и требования ОСОБА_4, что бы ему отдали куртку и телефон, но дверь ему никто не открывал.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых в вечернее время 12 мая 2007 года он совместно с ОСОБА_4 пришел в квартиру АДРЕСА_3, где они остались ожидать бывшую жену ОСОБА_4, ОСОБА_7. В ходе ожидания ОСОБА_4 уснул, а через некоторое время в квартиру зашли ранее не знакомый ему ОСОБА_3. и малознакомая ОСОБА_1, у которых с ОСОБА_4 возник конфликт. В процессе конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_3 произошла обоюдная драка, в ходе которой они перемещались по квартире, а потом вышли на лестничную площадку, а затем на улицу. На улице он заметил, что на ОСОБА_4 отсутствует куртка из джинсовой ткани, в которую ранее он был одет. На требования ОСОБА_4 вернуть ему куртку, в кармане которой находился мобильный телефон ОСОБА_1 не реагировала и продолжала ее удерживать у себя.

Показаниями свидетеля ОСОБА_3 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 13 мая 2007 года около 02 час. он совместно с ОСОБА_1. пришел в квартиру АДРЕСА_3, где они встретили ранее не знакомых ему ОСОБА_4 и ОСОБА_6. В ходе разговора с ОСОБА_4 у него возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в процессе которой они перемещались по квартире, а потом вышли на лестничную площадку и затем на улицу. На улице ОСОБА_4 сообщил, что отсутствует куртка из джинсовой ткани, в которую ранее он был одет, поэтому все зашли в квартиру, где пытались найти указанную куртку, но безрезультатно и ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6. ушли. Через некоторое время они вернулись и ОСОБА_4 начал требовать, что бы ему вернули куртку с мобильным телефоном, но ОСОБА_1 закрыла входную дверь и ОСОБА_4 в квартиру не пускала. После ухода ОСОБА_4 ОСОБА_1 показала ему куртку из джинсовой ткани и мобильный телефон «Nokia 6125». В эту же ночь ОСОБА_1, в его присутствии, выбросила данную куртку за сараи, расположенные неподалеку от дома №3 по ул. 23 Августа в г. Дергачи Харьковской области.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 13 мая 2007 года в дневное время в г. Дергачи она встретила ОСОБА_1, которая показала ей мобильный телефон «Nokia 6125», пояснив, что данный телефон она купила. В этот же вечер она вновь встретила ОСОБА_1, но мобильного телефона у последней при себе не было. В это же время ОСОБА_1 заходила в магазин, где приобретала продукты питания и спиртное.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 13 мая 2007 года в дневное время в г. Дергачи он встретил ОСОБА_1, которая показала ему мобильный телефон «Nokia 6125», пояснив, что данный телефон она купила. В этот же вечер он вновь встретил ОСОБА_1, но мобильного телефона у последней при себе не было. В это же время ОСОБА_1 заходила в магазин, где приобретала продукты питания и спиртное.

Заключением судебно-медицинской экспертизы №3284 от 25 мая 2007 года, согласно которой у потерпевшего ОСОБА_4 имеются легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и потерпевшим ОСОБА_4

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_6.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_1. и свидетелем ОСОБА_3

Данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием свидетеля ОСОБА_3.

Данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1.

Заключением товароведческой экспертизы №ТЕ-150 от 30 июня 2007 года.

Вещественными доказательствами по делу.

По эпизоду кражи из квартиры ОСОБА_5

Показаниями потерпевшего ОСОБА_5 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 04 июня 2007 года он обнаружил, что из принадлежащей ему квартиры НОМЕР_1 дома АДРЕСА_4 совершена кража имущества: денег в сумме 300 гривен и 300 долларов США, комплектов постельного белья, детских вещей, продуктов питания и спиртного.

Показаниями свидетеля ОСОБА_11 данными в ходе судебного следствия о том, что 04 июня 2007 года она обнаружила, что из принадлежащей ему квартиры НОМЕР_1 дома АДРЕСА_4 совершена кража имущества: денег в сумме 300 гривен и 300 долларов США, комплектов постельного белья, детских вещей, продуктов питания и спиртного.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 03 июня 2007 года ОСОБА_1 попросила ее и ОСОБА_13 принести лестницу, для того, что бы залезть на балкон квартиры ОСОБА_5, пояснив, что она потеряла ключи от квартиры. Она совместно с ОСОБА_13 принесли лестницу, которая ОСОБА_1 приставила к балкону квартиры ОСОБА_5 и по ней поднялась на балкон, после чего они лестницу унесли, а когда вернулись, увидели, что стекло балконной двери квартиры ОСОБА_5 разбито, а ОСОБА_1. на балконе уже нет. Через некоторое время ОСОБА_1 вышла на балкон и вновь попросила их принести лестницу, но они отказались. Впоследствии ОСОБА_1 сбросила с балкона на землю заполненный полимерный пакет и спустилась сама.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 03 июня 2007 года ОСОБА_1 попросила ее и ОСОБА_12 принести лестницу, для того, что бы залезть на балкон квартиры ОСОБА_5, пояснив, что она потеряла ключи от квартиры. Она совместно с ОСОБА_12 принесли лестницу, которая ОСОБА_1 приставила к балкону квартиры ОСОБА_5 и по ней поднялась на балкон, после чего они лестницу унесли, а когда вернулись, увидели, что стекло балконной двери квартиры ОСОБА_5 разбито, а ОСОБА_1 на балконе уже нет. Через некоторое время ОСОБА_1 вышла на балкон и вновь попросила их принести лестницу, но они отказались. Впоследствии ОСОБА_1 сбросила с балкона на землю заполненный полимерный пакет и спустилась сама.

Показаниями свидетеля ОСОБА_14 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 03 июня 2007 года ОСОБА_1 попросила его через окно залезть в квартиру ОСОБА_5, пояснив, что она потеряла ключи от квартиры, но он отказался, так как ОСОБА_1 с семьей ОСОБА_5 не проживает.

Показаниями свидетеля ОСОБА_15 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 03 июня 2007 года в вечернее время к ней домой пришла ОСОБА_1, которая временно у нее проживала. С собой ОСОБА_1 принесла бутылку пива, емкостью 2 литра, а так же дала ей деньги на хозяйственные нужды в сумме 200 гривен.

Показаниями свидетеля ОСОБА_16 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 03 июня 2007 года ему на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5, который с семьей находился на отдыхе, и попросил зайти в принадлежащую ему квартиру, что бы посмотреть, все ли там на месте. Пройдя в квартиру ОСОБА_5, он обнаружил разбитое стекло балконной двери и открытые дверцы шкафов, о чем он сообщил в телефонном разговоре ОСОБА_5, а потом по просьбе последнего вызвал работников милиции.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 03 июня 2007 года около 20 час. в г. Дергачи она встретила ОСОБА_1, которая отдала ей детские вещи и продукты питания, куриные крылья в упаковке, а так же предложила употребить водку, которая у нее была с собой.

Данными, полученными в ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1.

Протоколом очной ставки между потерпевшими ОСОБА_5 и ОСОБА_1.

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_15 и ОСОБА_1.

Заключением товароведческой экспертизы №ТЕ-150 от 30 июня 2007 года.

Заключением дактилоскопической экспертизы №33 от 22 июня 2007 года.

Вещественными доказательствами по делу.

По эпизоду приобретенияОСОБА_2 имущества, заведомо добытого преступным путем.

Протоком изятия у ОСОБА_2 мобильного телефона «Nokia 6125».

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе в судебного следствия, согласно которых 12 мая 2007 года в вечернее время ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_6. пришел в квартиру АДРЕСА_3, где проживала его бывшая жена, ОСОБА_7 с дочерью. В квартире никого не было и он в процессе ожидания ОСОБА_7 уснул. Через некоторое время его разбудили ранее не знакомые ему ОСОБА_1 и ОСОБА_3. С последним у него возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой они перемещались по квартире, а потом вышли на лестничную площадку. В ходе драки, происходящей между ним и ОСОБА_3, ОСОБА_1 сняла с него куртку из джинсовой ткани, в которой находился мобильный телефон «Nokia 6125». В дальнейшем на все его требования о возврате куртки и телефона ОСОБА_1 не реагировала и продолжала удерживать у себя куртку и мобильный телефон.

Показаниями свидетеля ОСОБА_17 данными на досудебном следствии и оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которых 13 мая 2007 года около 15 час. Ее сын, ОСОБА_2, зашел домой и попросил дать ему деньги в суме 100,00 грн. для приобретения у ОСОБА_1. мобильного телефона.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1.

Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и ОСОБА_1.

Заключением товароведческой экспертизы №ТЕ-150 от 30 июня 2007 года.

Вещественными доказательствами по делу.

Действия подсудимой ОСОБА_1., которые выразились:

- в краже, то есть тайном похищении чужого имущества, соединенного с проникновением в жилище, совершенном повторно, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 185 УК Украины;

- в грабеже, то есть открытом похищение чужого имущества, совершенном повторно, суд квалифицирует по ч.2 ст. 186 УК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2, которые выразились в приобретении и хранении имущества полученного преступным путем, суд квалифицирует по ст. 198 УК Украины.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимой ОСОБА_1., суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим ее наказание.

В соответствии с п.13 ст. 67 УК Украины обстоятельством, которое отягчает наказание ОСОБА_1., судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Изучением личности ОСОБА_1. установлено, что она ранее судима, на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, посредственно характеризуется по месту жительства.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает чистосердечное раскаяние, что в соответствии с ч.1 ст. 66 УК Украины признается судом обстоятельством, смягчающим его наказание.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельством, которое отягчает наказание ОСОБА_2, судом не установлено.

Изучением личности ОСОБА_2 установлено, что он ранее не судим, на учете врача психиатра и нарколога не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства.

При назначении наказания подсудимым, суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наступившие последствия, а также личности подсудимых, их молодой возраст.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, отсутствие претензий материального и морального характера со стороны потерпевших, суд считает необходимым назначить виновной ОСОБА_1. наказание по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции этой статьи.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, возможность исправления ОСОБА_1. без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока возлагает на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

При таких обстоятельствах дела, учитывая степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить виновному ОСОБА_2 наказание по ст. 198 УК Украины в виде лишения свободы в пределах санкции этой статьи.

Учитывая степень и характер общественно-опасного деяния, тяжесть преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, возможность исправления ОСОБА_2 без отбытия наказания, суд пришел к выводу об освобождении от отбытия наказания с испытательным сроком и применяет ст. 75 УК Украины. На период испытательного срока возлагает на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с ОСОБА_1.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 185 УК Украины - в виде пяти лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 186 УК Украины - в виде четырех лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины ОСОБА_1 определить окончательно наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде пяти лет лишения свободы .

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия основного наказания, если она на протяжении испытательного срока в три года не совершат нового преступления и выполнит возложенные на нее обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_1 такие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительской системы; - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, роботы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 УК Украины, и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы .

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбытия основного наказания, если они на протяжении испытательного срока в один год не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.

В соответствии со ст.76 УК Украины на период испытательного срока возложить на ОСОБА_2 такие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно- исполнительской системы; - сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, роботы.

Вещественное доказательства:

- мобильный телефон «Nokia 6125», мужскую джинсовую куртку, которые находится на хранении у ОСОБА_4, - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_4;

- детские вещи: комбинезоны в количестве 6 шт., носки в количестве 1 пары, распашонку, которые находятся у ОСОБА_5, - считать возвращенным потерпевшему ОСОБА_5;

- пластиковую бутылку, майку женскую, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Дергачевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области, - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства (УГК в Харьковской области МФО 8510111 ОКПО 25574728 р/с 35229002000143) судебные издержки в сумме 282,47 грн. за проведение экспертизы №33 от 22.06.2007 года в НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, и сумме 98,08 грн. за проведение экспертизы №ТЕ-150 от 29.06.2007 года в НИЭКЦ при УМВД Украины на транспорте.

Меру пресечения ОСОБА_1, ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Дергачевский районный суд Харьковской области на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Болибок Е.А.