Постанова № 62309153, 27.10.2016, Чутівський районний суд Полтавської області

Справа № 550/981/16-п

Провадження № 3/550/379/16

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 жовтня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, 30.07.1966р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні 1 неповнолітню дитину, директор філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

у с т а н о в и в:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р., гр. ОСОБА_1, будучи директором філії «Хлібна база №88» ДП «Полтавський комбінат хлібопродуктів», допустив порушення : п.138.1, п.138.4, п.138.6, п.138.8, пп.138.10.2, пп.138.10.3, пп.138.10.6, п.138.10 ст.138 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 130425,00 грн.; пп.265.1.1 п.265.1, пп.265.2.1, пп.265.2.2 п.265.2, пп.265.3.1 п.265.3 ст. 265; п.266.1, пп.266.2.1, пп.266.2.2, п.266.3 ст.266 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно за 2014 рік на суму 786,83 грн. за 2015 рік на суму 21213,68 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В суді, з протоколом ОСОБА_1 не погодився, надав письмове клопотання, в якому зазначив, що податкові повідомленн-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, що винесені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2016р. №273 та акту про результати планової виїзної перевірки від 28.09.2016р. №367/16-31-14-01/36066129, оскаржуються Філією «Хлібна база №88» в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України. Станом на 27.10.2016р. рішення по розгляду даної скарги не прийнято.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до положень ст. ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

До письмових пояснень долучена копія скарги на податкові повідомлення-рішення від 14.09.2016 року за № 00003321401; № НОМЕР_2; № НОМЕР_3; № НОМЕР_4; № НОМЕР_5; № НОМЕР_6; № НОМЕР_7, які були прийняті на підставі акту № №367/16-31-14-01/36066129 від 28.09.2016 року, яка була подана до Державної фіскальної служби України про скасування вказаних повідомлень.

Відповідно до вимог п.56.1ст.56 Податкового кодексу України,рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Згідно вимог п.56.15ст.56 Податкового кодексу України, скарга, подана з дотриманням строків, визначених у п. 56.3 статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні на строк від дня подання такої скарги до дня завершення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

З огляду на відсутність рішення Державної фіскальної служби України на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, висновок про винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП зробити неможливо тобто передчасно.

При таких обставинах, провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинене в 2014-2015 роках, а відповідно дост. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 1ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за відсутністю в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя