Ухвала суду № 62309063, 07.07.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/13911/14-ц

Справа № 554/13911/14-ц

Провадження № 2/554/1035/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Січиокно Т.О.,

при секретарі: Ромаховій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1В - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічними позовами ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про припинення зобовязання, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання кредитного договору №014/3731/3/10817 від 03.03.2008 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_1В - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що для повного та вичерпного зясування обставин, що мають істотне значення для справи та потребують спеціальних знань в галузі бухгалтерії, економіки та ведення банківських розрахунків та обліку, для підтвердження чи спростування висновків та розрахунків, наданих ПАТ «Фідобанк», необхідно провести вищевказану експертизу.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_7 заперечив проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи це наміром затягнути розгляд справи, оскільки вказана експертиза вже призначалася, однак не була оплачена відповідачем.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку:

відповідно дост.10 ЦПК Українисторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Приймаючи до уваги те, що висновок експерта є одним із доказів, які необхідні для зясування обставин, що мають значення для справи, повязані із потребою у спеціальних знаннях відповідної галузі,суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та призначити по справі судову бухгалтерсько-економічну експертизу на вирішення якої поставити питання, які зазначені у клопотанні.

Оскільки проведення зазначеної експертизи потребує значного проміжку часу, то на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст. 202 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1В - ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судової бухгалтерсько-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

1.Чи відповідає вимогам чинних нормативних актів документальне оформлення операції ПАТ «Ерсте Банк» з надання кредиту щодо повноти та нарахування, сплати відсотків за користування кредиту ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3731/3/10817 від 03.03.2008 року?

2.Чи відповідають визначені банком періодичні платежі у графіку погашення кредиту від 03.03.2008 року, кредитного договору №014/3731/3/10817 від 03.03.2008 року базовим умовам кредитування при відсотковій ставці визначеній в розмірі 13,5 %?

3.Якій відсотковій ставці відповідають періодичні платежі у графіку погашення кредиту від 03.03.2008 року кредитного договору №014/3731/3/10817 від 03.03.2008 року?

4.Чи підтверджується документально видача кредиту в іноземній валюті готівкою в сумі 25500 доларів США ОСОБА_1 з його поточного рахунку в ПАТ «Ерсте Банк»?

5.Чи мало відділення ПАТ «Ерсте Банк» в м.Полтава, по вул. Сінній,15-а достатньо коштів 03.03.2008 року для видачі кредиту ОСОБА_8 готівкою в сумі 25500 доларів США?

Проведення даної експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ імені засл. професора ОСОБА_9;

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №554/13911/14-ц Провадження 2\554\1035\2016;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити;

Витрати пов'язані з проведенням експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О.Січиокно