Ухвала суду № 62308968, 21.09.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 21.09.2016 Справа № 554/7841/16-ц

№ 554\7841\16-ц

№6\554\638\2016

У Х ВА Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2016 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Січиокно Т.О.

за участю: секретаря Ромахової В.В.,

розглянувши подання державного виконавця Шевченківського відділу ВДС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника,-

в с т а н о в и в :

21.09.2016 року державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням, яке погоджено із в.о. начальника Шевченківського відділу ВДС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2, посилаючись на те, що у Шевченківському відділі ВДС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 35690460, відкрите на підставі виконавчого листа №2/1616/1178/2012 від 05.11.2012 року, виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення повноліття. У добровільному порядку ОСОБА_3 дій направлених на виконання рішення суду, не вчиняє. У звязку з чим державним виконавцем було здійснено виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1, боржник вдома був відсутній. Надалі було зясовано, що боржник зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, однак і за вказаною адресою боржник був відсутній.

Таким чином, державний виконавець просить суд дозволити примусове проникнення до квартири №2, яка знаходиться в м.Полтава, вул.Кожевна,8, де проживає боржник ОСОБА_3.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку:

у Шевченківському відділі ВДС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження № за ЄДРВП 35690460, відкрите на підставі виконавчого листа №2/1616/1178/2012 від 05.11.2012 року, виданого Ленінським районним судом м.Полтави про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26.06.2012 року до досягнення повноліття.

Згідно виконавчого листа Ленінського районного суду м.Полтави місцем проживання боржника ОСОБА_3 є АДРЕСА_2.

Державним виконавцем 12.12.2013 року та 13.12.2013 року здійснено вихід за вищевказаною адресою з метою проведення виконавчих дій, однак двері квартири ніхто не відчинив, про що складено відповідні акти.

Надалі державним виконавцем 15.07.2014 року та 07.09.2016 року було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_3, де нібито проживає боржник ОСОБА_3, проте двері ніхто не відчинив.

Ст.30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Пунктом 10 частини 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 376 Цивільно-процесуального кодексу України.

Доказами для суду для розгляду даної категорії справ є документи, які підтверджують факт не допуску державного виконавця до житла чи іншого володіння особи, а саме ними можуть бути акти державного виконавця за участю понятих; відповіді реєструючих органів про відсутність в боржника іншого майна (чи неможливості звернення стягнення на нього); акти та довідки, які б свідчили про те що житло чи інше володіння належить саме боржнику; виклики які скеровувалися боржнику, про явку до державного виконавця; копії повідомлень про вручення зазначених документів боржником, письмові пояснення боржника.

Як встановлено із даних виконавчого листа №2/1616/1178/2012 адресою місця проживання ОСОБА_3 є АДРЕСА_4 натомість отримати дозвіл на проникнення до житла державний виконавець просить за адресою: АДРЕСА_5, на надавши при цьому підтверджуючих даних, того, що саме за цією адресою проживає боржник, окрім як пояснень стягувача.

Крім того, в поданні державний виконавець вказує, що боржником було повідомлено про те, що він проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином,судом встановлено, що державним виконавцем не надано даних, які б свідчили про те, що житло належить саме боржнику та на якій підставі він там проживає.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що подання є необґрунтоване та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 377-1, 376 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

подання державного виконавця Шевченківського відділу ВДС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до помешкання боржника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Т.О. Січиокно