Ухвала суду № 62308444, 28.10.2016, Троїцький районний суд Луганської області

Троїцький районний суд Луганської області

Справа № 433/1506/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

28.10.2016 року Троїцький районний суд Луганської області

в складі головуючого судді - Крівоклякіної Н.В..

за участю секретаря - Рєзнікової Л.В.,

прокурора- Дерябіна С.М.,

представника позивача- Булавіної Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в режимі відеоконфереції цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання з,явився представник позивача. Відповідач не з,явився, причина його неявки суду не відома, про попередній розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення виклику на офіційному Веб-сайті Троїцького районного суду Луганської області.

До початку попереднього судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки, який знаходиться в Німеччині , за місцем фактичного проживання позивача та її неповнолітньої доньки.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене нею клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення цього клопотання з тих підстав, що сторони у справі є громадянами України , справа розглядається за діючими нормами ЦПК України, яким не передбачено в даному випадку залучення до участі у справі будь-якого іноземного органу.

Суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 статті 35 ЦПК України терті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь в справі.

Згідно зі статтею 19 СК при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов.язковою є участь органу опіки та піклування.

Відповідно до положень ст. 19 СК орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо вирішення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Незважаючи на обов,язковість участі орану опіки та піклування в даній справі суд не може задовольнити клопотання представника позивача і залучити іноземний орган опіки та піклування до участі в даній справі , а також не може звернутися із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави для вручення документів, отримання доказів, проведення окремих процесуальних дій на території іншої держави враховуючи, що як позивач так і відповідач є громадянами України, , а тому відсутні підставі для розгляду даної справи у відповідності із розділом X « Провадження у справах за участь іноземних осіб» ЦПК України , яким і передбачено вчинення перелічених вище процесуальних дій.

В даному випадку суд може запропонувати позивачу ОСОБА_1 звернутись особисто із заявою до компетентного органу опіки та піклування у Німеччині , за місцем її проживання та проживання її неповнолітньої дитини , в якій зазначити мету звернення для отримання відповідного висновку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 35,36 , 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Відмовити представнику позивача у залученні до участі в даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Німеччини.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 звернутись особисто із заявою до компетентного органу опіки та піклування у Німеччині , за місцем її проживання та проживання її неповнолітньої дитини , в якій зазначити мету звернення для отримання відповідного висновку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна

.