Ухвала суду № 62308009, 28.10.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2883/16-к

УХВАЛА

Іменем України

"28" жовтня 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за участі прокурора Проценка А.П., потепілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4 , секретаря Безкоровайної А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Олександрія обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів, у кримінальному провадженні за №1201512007000790, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, який був затверджений прокурором Олександрійської місцевої прокуратури Проценком А.П.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв»язку з неповним зазначення в обвинувальному акті фактичних обставин справи, що в свою чергу порушує права її підзахисного на захист.

Інші учасники провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, а тому згідно з положеннями п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.

Положеннями ст. 291 КПК України законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту у кримінальному провадженні, ряд відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов'язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями статті 291 КПК України регламентовано вичерпний перелік відомостей, що їх має містити обвинувальний акт, коли він скеровується органом досудового розслідування до суду.

Зокрема, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, встановлено - обвинувальний акт має містити такі відомості як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення кримінального закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ст. 91 КПК України, - у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 92 КПК України - обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Проте, викладене в обвинувальному акті обвинувачення є неконкретним, що порушує право обвинуваченого на захист та на справедливий суд.

Так, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило двом потерпілим середньої тяжкості тілесне ушкодження, при наступних обставинах:

16 вересня 2015 року близько 14.10 години ОСОБА_3, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись у світлу пору доби по вул.. Героїв Сталінграду в м. Олександрія, Кіровоградської області, в напрямку від вулиці 6-го Грудня в бік вулиці Садової, виїхав на перехрестя вулиці Героїв Сталінграду та проспекту Соборного, де увімкнувши показчик лівого повороту та маючи намір здійснити поворот ліворуч на проспект Соборний, грубо порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України, зокрема :

-П. 1.5, відповідно якому, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- П. 2.3, відповідно якому, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за ...технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

-П.16.6, відповідно якому, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

при виконанні маневру повороту наліво, не надав переваги в русі мотоциклу ІЖ 6.114-01, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку по вул..Героїв Сталінграду, від вулиці Садової в бік вулиці 6-гоГрудня, внаслідок чого допустив зіткнення з вказаним мотоциклом.

Але, як вбачається з обвинувачення, обставини щодо того чим регулювався рух на перехресті не встановлені (дорожніми знаками чи світлофором). Вказівки про те, на головній чи другорядній дорозі перебував обвинувачений та потерпілий також відсутні.

Вказані обставини мають суттєве значення для даної категорії справ та можуть впливати на кваліфікацію дій обвинуваченого та обсяг пред'явленого обвинувачення, від якого ОСОБА_3 у подальшому має захищатися, тому зазначення таких обставин є обов'язковим.

Більш того, детальне зазначення обставин пред'явленого обвинувачення забезпечує та гарантує на державному рівні, у площині розуміння ст. ст. 20, 42 КПК України, належне здійснення та використання обвинуваченим його невід'ємного процесуального права на захист від того обвинувачення, що йому пред'явлене.

Таким чином, обвинувальний акт на підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України підлягає поверненню прокурору.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 314 ст. 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 12015120070002790, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України, повернути прокурору Олександрійської місцевої прокуратури для усунення зазначених порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.А.Бугайченко