Справа № 395/292/16-ц
Провадження № 2/395/143/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про витребування доказів)
27 жовтня 2016 року м. Новомиргород
Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ЩЕНЮЧЕНКА С.В.,
при секретареві ЛИСЕНКУ В.С.,
у відсутність сторін та їх представників, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (далі позивач, ОСОБА_2І.) до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина»» (далі відповідач, ПП «Агрофірма «Перлина»»), треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області (далі третя особа, Відділ Держгеокадастру, Головне територіальне управління юстиції) про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2016 р. до Новомиргородського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Перлина»», треті особи: Відділ Держгеокадастру, Головне територіальне управління юстиції про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною.
За ухвалою від 15.09.2016 р. суддя Новомиргородського районного суду ЩЕНЮЧЕНКО С.В. прийняв до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Перлина»», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною.
27.10.2016 р. до суду надійшло письмове клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів: оригіналу форми 1 на імя ОСОБА_3, 05 лютого 1923 р. н., яка померла 09 лютого 2012 р., що мешкала по вул. Інгульській, 7 у с. Бровкове, Новомиргородського району Кіровоградської області, яка знаходиться в Новомиргородському районному секторі УДМС України в Кіровоградській області.
Оповіщені у встановленому порядку про час і місце розгляду справи позивач, представник позивача, представники відповідача і третіх осіб у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.
Як вбачається з письмових заяв представника позивача та представника третьої особи, вони просять суд розглянути справу в їх відсутність.
Суд вважає можливим розглянути клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у відсутність вищевказаних учасників судового розгляду на підставі наявних доказів.
За приписами ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь усправі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Ураховуючи наведене, керуючись ст. ст. 133-137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Агрофірма «Перлина»», треті особи: Відділ Держгеокадастру у Новомиргородському районі Кіровоградської області, Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області про визнання Додаткової угоди про зміни до договору № б/н оренди земельної ділянки недійсною задовольнити.
Витребувати для надання для дослідження експерту із Новомиргородського районного сектору УДМС України в Кіровоградській області оригінал форми 1 на імя ОСОБА_3, 05 лютого 1923 р. н., яка померла 09 лютого 2012 р., що мешкала по вул. Інгульській, 7 у с. Бровкове, Новомиргородського району Кіровоградської області.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
суддя С. В. Щенюченко
Згідно з оригіналом:
суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Судове рішення № 62307905, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області було прийнято 27.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 395/292/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: