Справа № 359/4626/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/6131/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 26 28.10.2016
УХВАЛА
28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
встановила:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року позов задоволено частково.
13 жовтня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що представник позивача не був присутній в судовому засідання під час проголошення оскаржуваного рішення суду, судове рішення отримав лише 11 жовтня 2016 року.
Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання (а.с.154) представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Повєткін Ю.В. був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду.
Згідно із ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин апелянту необхідно вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.
За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення поважних причин такого пропущення.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь
Судове рішення № 62307638, Апеляційний суд Київської області було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 359/4626/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: