Ухвала суду № 62307638, 28.10.2016, Апеляційний суд Київської області

Дата ухвалення
28.10.2016
Номер справи
359/4626/16-ц
Номер документу
62307638
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 359/4626/16-ц Головуючий у І інстанції Муранова-Лесів І. В.Провадження № 22-ц/780/6131/16 Доповідач у 2 інстанції Білоконь О. В.Категорія 26 28.10.2016

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Білоконь О.В., розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року позов задоволено частково.

13 жовтня 2016 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, при цьому пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі, який просив поновити з тих підстав, що представник позивача не був присутній в судовому засідання під час проголошення оскаржуваного рішення суду, судове рішення отримав лише 11 жовтня 2016 року.

Разом з тим, як вбачається з журналу судового засідання (а.с.154) представник ПАТ КБ «Приватбанк» за довіреністю - Повєткін Ю.В. був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду.

Згідно із ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до статті 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин апелянту необхідно вказати інші поважні причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За правилами статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме зазначення поважних причин такого пропущення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2016 року залишити без руху та надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк»строк для усунення зазначених недоліків тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Київської області О.В.Білоконь

Часті запитання

Який тип судового документу № 62307638 ?

Документ № 62307638 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62307638 ?

Дата ухвалення - 28.10.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62307638 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62307638 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62307638, Апеляційний суд Київської області

Судове рішення № 62307638, Апеляційний суд Київської області було прийнято 28.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 62307638 відноситься до справи № 359/4626/16-ц

Це рішення відноситься до справи № 359/4626/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62307628
Наступний документ : 62307641