Ухвала суду № 62307511, 28.10.2016, Славутицький міський суд Київської області

Справа № 377/751/16-ц

П№2-о/377/23/16

У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області МАЛИШЕНКО Т.О. Розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

встановила:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 довідок які видані ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК Енергоатом.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку наводиться у ст.256 ЦПК України. Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення судам необхідно враховувати що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.119 ЦПК України, так і вимогам щодо її змісту передбаченим ст.258 ЦПК України. Важливе значення має вимога про обов,язкове зазначення у заяві мети встановлення юридичного факту, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи тягне він правові наслідки. У заяві необхідно також вказати причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт , та навести докази їх існування.

При вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов,язаний з,ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних факті, що мають юридичне значення, то суддя приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч.2 ст.122 ЦПК. З огляду на викладене, вирішення даного питання про належність довідок вказаній особі, повинно вирішуватися через адміністрацію ВП «Атомремонтсервіс» ДП НАЕК Енергоатом.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного і керуючись ч.2 п.1 ст.122 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, зацікавлена особа Управління пенсійного Фонду України в м. Славутичі Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

На ухвалу судді Славутицького міського суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд.

Суддя: ОСОБА_3