Постанова № 62307430, 24.10.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1950/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. ХмельницькийХмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретаріВересняк А.А. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просив скасувати постанову винесену 04.10.2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 по справі № 822/1123/16, якою відкрито виконавче провадження за виконавчим листом від 30.06.2016 року (виданого 21.09.2016 року) про зобов'язання ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню ТОВ "Хмельницькі барви" за березень 2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року ВП № 52512627 підлягає скасуванню, оскільки виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження, виданий 21 вересня 2016 року. В постанові про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року по справі № 822/1123/16 зазначено, що виконавчий лист видано 21.03.2016 року. Проте, документ вступив в закону силу 25.08.2016 року. Представником ТОВ "Хмельницькі барви" до ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області листом № 1/19-09/2016 від 29.09.2016 року направлено копію виконавчого листа по справі № 822/1123/16 згідно якого, останній було видано 21 вересня 2016 року. Таким чином, позивач вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2016 року ВП № 52512627 по справі № 822/1123/16 видана на підставі не існуючого виконавчого листа. Окрім того, позивач вказав, що на момент отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52512627 від 04 жовтня 2016 року, а саме 06.10.2016 року, набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, внаслідок чого добровільне виконання боржником рішення має бути здійснено протягом десяти робочих днів, як визначено Законом N 1404-VIII, а не у строк до семи днів, як зазначив відповідач.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши належним чином зібрані докази по справі, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення спору по суті, приходить до висновків, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 червня 2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом винесено постанову по адміністративній справі № 822/1123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною, якою адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, яка полягає у ненаправлені до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" за березень 2016 року. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" за березень 2016 року. Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" (код ЄДРПОУ 39618016) судовий збір у розмірі 2756,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області. Постанова набрала законної сили 25.08.2016 року.

21 вересня 2016 року Хмельницьким окружним адміністративним судом по справі № 822/1123/16 видано виконавчий лист.

27 вересня 2016 року представником позивача на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Хмельницькій області надіслано заяву про примусове виконання рішення, яку відповідач отримав 28.09.2016 року.

04 жовтня 2016 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого листа № 822/1123/16 виданого 21.03.2016 року та у встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" строк винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52512627, якою постановлено: 1. Відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 822/1123/16 виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 21.03.2016 року про зобов'язання Державну податкову інспекцію у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області підготувати та подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню Товариству з обмеженою відповідальністю "Хмельницькі барви" за березень 2016 року. 2. Боржнику виконати рішення суду у строк до семи днів з моменту винесення постанови та надати підтверджуючі документи про виконання рішення до органу ДВС. У разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених ЗУ "Про виконавче провадження".

Позивач 06.10.2016 року отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52512627 від 04.10.2016 року не погодився з її прийняттям, внаслідок чого звернувся до суду з адміністративним позовом про її скасування.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам та визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон України № 606-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 8 вищеназваного Закону, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України № 606-XIV, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно ч.1 ст.17 Закону №606-XIV, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

У ч.1 ст.18 Закону №606-XIV вказано, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №606-XIV, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Судом встановлено, що відповідно до вимог законодавства (чинного на момент відкриття виконавчого провадження) головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 у строк, встановлений Законом №606-XIV, відкрила виконавче провадження за виконавчим документом, який відповідає вимогам, передбаченим Законом, який надійшов на виконання за місцем проживання боржника, тобто був пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби, та щодо якого не закінчився строк пред'явлення до виконання.

Суд відхиляє доводи позивача щодо того, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 52512627 від 04 жовтня 2016 року винесена на підставі не існуючого виконавчого листа (невірно зазначено дату видачі виконавчого листа - 21.03.2016 року), оскільки як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідачем при внесенні відомостей до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень було допущено технічну помилку, а саме не вірно вказано дату видачі виконавчого листа - 21.03.2016, в зв'язку з чим 17.10.2016 року державним виконавцем винесено постанову про виправлення помилки у процесуальному документі та направлено сторонам виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов до висновку про правомірність прийнятої головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52512627 від 04 жовтня 2016 року.

Судом не беруться до уваги посилання позивача, як на підставу для скасування оскаржуваної постанови, на той факт, що на момент отримання постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52512627 від 04 жовтня 2016 року, а саме 06.10.2016 року, набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, внаслідок чого добровільне виконання боржником рішення має бути здійснено протягом десяти робочих днів, як визначено Законом N 1404-VIII, а не у строк до семи днів, як зазначив відповідач.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII.

Відповідно до п. 7 Перехідних положень вищезазначеного Закону визначено, що виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Отже, враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що виконавчі дії, а саме винесення постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 52512627, розпочато 04.10.2016 року, тобто до набрання чинності Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року N 1404-VIII, а тому підстав для зміни строку, що був наданий боржнику для самостійного виконання немає.

Відповідно до ч.1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частинами 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на момент розгляду справи, надав суду достатні беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність та обґрунтованість прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

За змістом статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 27 жовтня 2016 року.

Суддя/підпис/Г.В. Лабань"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань