Постанова № 62307104, 28.10.2016, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 321/1314/16-п

Провадження № 3/321/368/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2016 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Олійник М.Ю. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Херсон, Херсонської області, громадянина України, паспорт серії МО 535506, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року постановою суду ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки.

Після винесення постанови по справі було зясовано, що в постанові суду від 12 жовтня 2016 року була допущена помилка, а саме: зазначено, що «правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати», в той час як «правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ознайомившись із матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, суд встановив, що в постанові суду було помилково зазначено про явку правопорушника до судового засідання, в той час як правопорушник не зявився до судового засідання 12 жовтня 2016 року.

Таким чином, було зясовано, що при підготовці постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом була допущена технічна помилка, про явку правопорушника до судового засідання, в той час як правопорушник не зявився до судового засідання 12 жовтня 2016 року, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки в постанові Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити технічну помилку в постанові Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року №321/1314/16-п відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Абзац 2 описової частини викласти в такій редакції: «В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить підпис на поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомив, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності».

В іншій частині зміст постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 12 жовтня 2016 року залишити незмінним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2