Ухвала суду № 62306971, 20.10.2016, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 20.10.2016

Справа № 320/1421/15-а

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 міської ради - ОСОБА_3,

розглянувши заяву ОСОБА_4, подану в порядку ст. 267 КАС України, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, звертаючись до суду, просить суд зобовязати ОСОБА_2 міську раду Запорізької області подати звіт про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року і додаткової постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року по справі №320/1421/15-а та за результатами розгляду звіту накласти на посадову особу ОСОБА_2 міської ради Запорізької області штраф у розмірі, який передбачений ч.2 ст. 267 КАС України.

В судове засідання зявились представник позивачки ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Запорізької області - ОСОБА_3.

Представник відповідача ОСОБА_5 соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Ухвалою суду від 19.09.2016 року було зобовязано ОСОБА_2 міську раду Запорізької області подати звіт про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року і додаткової постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року по справі №320/1421/15-а з дня набрання законної сили ухвалою суду.

11 жовтня 2016 року на адресу суду надійшов звіт виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області про виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду, згідно якого вбачається, що постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року і додаткова постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року по справі №320/1421/15-а - виконані в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав заяву в частині накладення на посадову особу ОСОБА_2 міської ради Запорізької області штрафу у розмірі, передбачений ч.2 ст. 267 КАС України та просив її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Запорізької області вважає, що заявлені вимоги ОСОБА_4 в частині накладення на посадову особу ОСОБА_2 міської ради Запорізької області штрафу у розмірі, передбачений ч.2 ст. 267 КАС України не підлягають задоволенню, оскільки ОСОБА_2 міською радою на даний час в повному обсязі виконані постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.09.2015 року та від 28.09.2015 року по справі №320/1421/15-а, а також сплачений виконавчий збір у розмірі 10% від суми, тобто 355 грн. 75 коп.. Крім того, представник пояснила, що через те, що ОСОБА_2 міська рада не мала особистих рахунків та в постанові державного виконавця від 02.03.2016 року були відсутні реквізити для здійснення перерахунку коштів, тому виконання рішення суду в строк було ускладнено, про що листом від 05.07.2016 року ОСОБА_4 було повідомлено.

Суд, заслухав думку сторін, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_4 про накладення на посадову особу ОСОБА_2 міської ради Запорізької області штрафу у розмірі, передбачений ч.2 ст. 267 КАС України - слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Частинами 1 та 2 вказаної статті передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Згідно частини 9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2016 року від виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області до суду надійшов звіт про виконання судового рішення.

Крім того, в судовому засіданні від 11.10.2016 року представник позивача ОСОБА_1 отримав копію звіту про виконання судового рішення.

Таким чином, стосовно вимоги заявника про накладення штрафу на посадову особу ОСОБА_2 міської ради Запорізької області на підставі частини 2 ст. 267 КАС України, суд дійшов висновку, що вирішення цього питання є правом, а не обов'язком суду, який ухвалював судове рішення і покладав обов'язок надання звіту про виконання судового рішення. Крім того, згідно з вимогами діючого законодавства штраф може бути накладений у разі невиконання чи неналежного виконання субєктом владних повноважень судового рішення. Однак, судом не був встановлений вищевказаний факт, і тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.158-160, 267 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити позивачці ОСОБА_4 в задоволенні заяви про накладення штрафу на посадову особу ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, відповідальної за виконання постанови від 15 вересня 2015 року та додаткової постанови від 28 вересня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, ОСОБА_5 соціального захисту населення ОСОБА_2 міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 міської ради Запорізької області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, на підставі частини 2 ст. 267 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя: Л.В. Колодіна