Ухвала суду № 62306832, 27.10.2016, Миронівський районний суд Київської області

27.10.2016 Єдиний унікальний № 371/1256/16-к Провадження № 1-кс/371/153/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей і документів

27 жовтня 2016 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

за участю:

прокурора Москаленка В.І.,

з секретарем Січкаренко Я.О.,

розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського ВП ГУ НП в Київській області Колісника Юрія Валерійовича, погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016110220000625,

У С Т А Н О В И В :

Клопотання про тимчасовий доступ до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар» подано в рамках кримінального провадження № 12016110220000625, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.

Слідчим заявлено вимоги про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Київстар», які містять інформацію про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в період часу з 24 години 00 хвилин 31 серпня 2016 року по 23 годину 59 хвилин 21 жовтня 2016 року з прив'язкою до територіальних базових станцій.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, що абонентським номером НОМЕР_1 користуються підозрюваний у кримінальному провадженні, іншими абонентськими номерами ймовірно користуються особи, за попередньою змовою з якими ним вчинено злочин.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Про розгляд клопотання оператор телекомунікацій ПрАТ «Київстар» повідомлявся електронною поштою на офіційно оприлюднену оператором телекомунікацій електронну адресу. Неявка представника оператора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що не має можливості іншими способами довести обставини злочину. У кримінальному провадженні всі особи, що вчинили тяжкий корисливий злочин, не встановлені, проте встановлені обставини, які вказують на те, що виконавців злочину було декілька осіб.

Оцінка наданих матеріалів та доводи сторони кримінального провадження вказують на наявність підстав для задоволення клопотання.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

Встановлено, що 21 жовтня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016110220000625 внесено відомості про кримінальне провадження за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна у великих розмірах, поєднане з проникненням у приміщення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дана обставина підтверджена Витягом з кримінального провадження, доданим до клопотання.

За даним фактом ведеться досудове розслідування за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України.

За обставинами злочину, встановленими в ході досудового розслідування та викладеними у клопотанні, 21 жовтня 2016 року було виявлено кримінальне правопорушення, яке полягає в тому, що ОСОБА_3 спільно з двома невстановленими особами на автомобілі чорного кольору прибули в місто Миронівка Київської області з метою збагачення за рахунок викрадення чужого майна у великих розмірах з відділу продажу ювелірних виробів з приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_1. Реалізовуючи злочинний намір, о 04 годині 12 хвилин вказані особи шляхом віджиму пластикових дверей та злому замикального пристрою (навісного металевого замка), який був на металевій решітці, проникли до приміщення. Автомобіль, яким приїхали до місця вчинення злочину, дані особи залишили біля приміщення магазину, прикріпивши до фаркопа автомобіля металевий трос. Будучи одягненими в балаклави, куртки з капюшонами, з ввімкненими ліхтарями, які були прикріплені на головних уборах за допомогою резинок, ОСОБА_3 та інші відшукали у приміщенні металевий сейф, в якому зберігалися ювелірні золоті прикраси на загальну суму 458744 гривні, належні фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, металевим тросом, кінець якого був приєднаний до автомобіля, обмотали сейф та почали витягати його з приміщення. ОСОБА_3 перебував за сейфом та спостерігав, щоб він рухався в напрямку вхідних дверей. В результаті таких дій металевий сейф заблокував решітку вхідних дверей і, як наслідок, залишився у приміщенні. ОСОБА_3 не зміг залишити приміщення, проник до сусідньої кімнати приміщення та сховався за металевим сейфом, де по прибуттю працівників поліції був виявлений та затриманий. Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спільно з невстановленими досудовим розслідуванням особами мав намір завдати ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 458744 гривні, проте не довів умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Вказані обставини підтверджені даними протоколу огляду місця події від 21.10.2016, протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 21.10.2016, протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.10.2016, протоколу допиту підозрюваного від 21.10.2016.

21 жовтня 2016 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, за дії, які були вчинені ним 21 жовтня 2016 року.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 вчинив протиправні дії з трьома невстановленими досудовим розслідуванням особами, двох з яких підозрюваний назвав ОСОБА_6 та ОСОБА_7, особа водія йому не знайома. Вказані особи були ініціаторами злочинних дій, привезли його до місця вчинення злочину, надавали вказівки в ході його вчинення.

Вказані обставини підтверджені протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.10.2016.

Особи, за попередньою домовленістю з якими вчинено злочин, з місця злочину зникли на автомобілі, яким керувала особа, яку не знає затриманий.

Вказані обставини підтверджені протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.10.2016.

Після затримання підозрюваного у нього вилучено телефон, у якому виявлено номера абонентів, доступ до яких планується отримати.

Згідно з пунктом 7 ч. 1 ст. 39 Закону «Про телекомунікації» оператори і провайдери телекомунікацій (ОіПТ) зобов'язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів і провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Згідно положень ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Документи, доступ до яких планується отримати, являються документами, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», який знаходиться за адресою: місто Київ, проспект Валерія Лобановського, 51.

У кримінальному провадженні ряд обставин злочину та співучасників злочину не встановлено.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 користується сім-картками оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1, особи, які підозрюються у вчиненні протиправних дій, ймовірно користуються сім-картками оператора ПрАТ «Київстар» з номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Дані обставини підтверджені протоколом допиту підозрюваного від 21.10.2016, протоколом огляду речових доказів від 24.10.2016.

В судовому засіданні прокурор довів наявність достатніх даних вважати, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідством установлено, що в ході вчинення протиправних дій особи, які підозрюються у їх вчиненні, користувались мобільними телефонами.

Шляхом доступу до документів, що містять інформацію про зв'язок абонентів є можливість отримати відомості про злочин, та обставини, що мають значення для досудового розслідування, зокрема про злочинну домовленість, події, які мали місце в ході вчинення дій з викрадення чужого майна, що має істотне значення для досудового розслідування. За допомогою вказаної процесуальної дії можуть бути отримані обвинувальні чи виправдувальні докази, інформація для перевірки слідчих версій.

Прокурором при розгляді клопотання доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, яка міститься в електронних документах оператора телекомунікацій, про здійснення і прийняття дзвінків та відправку смс повідомлень, отримання інших послуг з мобільних номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, потреби досудового розслідування з огляду на суспільну небезпеку вчиненого злочину виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні слідчого; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Наявні достатні підстави вважати, що відомості про зв'язок абонентів та надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, в зоні базових станцій можуть бути використані як докази, а відомості про причетність вказаних осіб до вчинення тяжкого злочину неможливо отримати в інший спосіб.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 162-164, 263, 309, 369 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 12016110220000625, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 4 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області Коліснику Юрію Валерійовичу тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», розташованого за адресою: проспект Валерія Лобановського 51 міста Києва, та містять відомості (інформацію) про здійснення дзвінків та відправку смс повідомлень з абонентських номерів НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 в період часу з 24 години 00 хвилин 31 серпня 2016 року по 23 годину 59 хвилин 21 жовтня 2016 року з прив'язкою до територіальних базових станцій.

Надати слідчому Коліснику Юрію Валерійовичу можливість зробити копії документів, що містять вказану інформацію.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Л.О. Капшук