Ухвала суду № 62305370, 28.10.2016, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2240/16-ц

У Х В А Л А

28.10.2016 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді Левка Т. Ю., при секретарі Роман К. С., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ТОВ «ОСОБА_3 взуттєва фабрика» ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_3 районної державної адміністрації ОСОБА_6, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ТОВ «ОСОБА_3 взуттєва фабрика», ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, розпорядження голови ОСОБА_3 РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ТОВ «ОСОБА_3 взуттєва фабрика», ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, розпорядження голови ОСОБА_3 РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

В судому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання про залучення у розгляді справи у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, оскільки рішення по даній справі впливає на права та інтереси даних громадян у зв'язку з тим, що вони мають право на оформлення права власності на вказані квартири у звязку з укладенням договору про сумісну діяльність.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Заслухавши думку представників відповідачів, які проти клопотання представника позивача не заперечили, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (особи, на права або обовязки яких щодо однієї із сторін може вплинути рішення по справі) можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Із заявленого клопотання випливає, що рішення по даній справі має суттєве значення для ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, тому заявлені клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.35,168 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ТОВ «ОСОБА_3 взуттєва фабрика», ОСОБА_3 міської ради, ОСОБА_3 районної державної адміністрації, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області, про визнання недійсним рішення виконавчого комітету ОСОБА_3 міської ради, розпорядження голови ОСОБА_3 РДА та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, ОСОБА_10, ОСОБА_8, мешканок м.Виноградів, вул. Локоти, 48/1 та ОСОБА_9, мешканку м.Виноградів, вул. Локоти, 48/2, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Копію даної ухвали з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати третім особам.

Головуючий ОСОБА_11