Ухвала суду № 62305289, 28.10.2016, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/1983/16

Справа № 235/4338/16-ц

УХВАЛА

про витребування доказів

28 жовтня 2016 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Кожушко І.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Україна», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краснормійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про витребування в порядку ст.137 ЦПК України від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Україна» інформацію про розмір сплаченого страховою компанією страхового відшкодування ОСОБА_4, оскільки у нього в отриманні цього доказу виникли складнощі, оскільки третя особа не надає відповідачу таку інформацію, її представник в судові засідання не зявляється.

Відповідач підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивачкою ставиться питання про стягнення різниці між сумою заподіяної матеріальної шкоди та максимальною сумою страхового відшкодування, встановленого страховим полісом, а тому отримання інформації, яку просить витребувати представник відповідача, є недоречним.

Заслухавши думку з приводу заявленого клопотання осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Представник третьої особи в судове засідання не зявляється, інформацію щодо виконання обовязків за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів позивачки не надає. Зазначена інформація має істотне значення для вирішення справи, оскільки від неї залежить сума відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою відповідальність.

Таким чином, у представника відповідача щодо отримання доказів є складнощі, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне з метою сприяння всебічному і повному зясуванню обставин справи витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Україна» інформацію про розмір сплаченого ним страхового відшкодування ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.136-137 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Україна» інформацію про розмір сплаченого ним страхового відшкодування ОСОБА_4 згідно договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 21.05.2014р. (поліс № АІ/0666867), направивши її до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 10 листопада 2016 року включно.

Роз'яснити, що у випадку неможливості подання доказу, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, особи, які не мають можливості подати доказ, зобов'язані письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а також попередити про можливість несення винними особами відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, без звільнення їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко