Ухвала суду № 62305258, 27.10.2016, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/8919/16-ц

Провадження № 2-п/344/124/16

У Х В А Л А

27 жовтня 2016 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Прокопів С.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення з підстав не повідомлення про судовий розгляд спору, не врахування судом його заперечень по суті спору та показань свідків, обставини повної оплати за виконані роботи та переданий товар, прийняття товару відповідачем без будь-яких претензій та застережень, повного виконання спірного договору.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це.

Так відповідач та його представник надали суду пояснення про те, що відповідач не отримав повідомлення про час і місце судового розгляду у зв`язку зі своєю тимчасовою відсутністю за місцем проживання; не повідомлений судом про ухвалене заочне рішення в спорі про існування якого не знав, дізнався про ухвалене судове рішення із виклику до ВДВС.

Відповідно до ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

В позовній заяві позивач вказав, що встановлення спірного пам`ятника здійснювалось до пізнього вечора, а тому позивач не мав можливості його оглянути, однак в судовому засіданні під час перегляду заочного рішення позивач надав пояснення про те, що на час встановлення пам`ятника знав про відмінності між ескізом та виготовленим пам`ятником, прийняв їх, але в наступному передумав.

Представник відповідача надала перед судом пояснення про те, що вказані обставини не повідомлялись позивачем суду під час розгляду спору, щодо вказаних обставин між сторонами існує спір, відповідач має намір у доведенні перед судом вказаних обставин.

В судовому засіданні позивач надав пояснення про те, що він прийняв спірні роботи та їх результат на час встановлення пам`ятника, на вимогу позивача виправлялись недоліки фотографії однак, вказані обставини ним не повідомлялись суду під час розгляду спору; раніше позивач просив про думку експертної комісії, але це не було вирішено.

Таким чином відповідачем та позивачем надано пояснення щодо існування обставин, які не було враховано судом на час розгляду спору, вони є істотними в даному спорі, у відповідача була відсутня інформація щодо розгляду спору за його участі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до зазначеного суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_2 задовольнити;

заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 14/03/2016 р. в цій справі скасувати призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Бородовський