Ухвала суду № 62304514, 28.10.2016, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/13206/13-к

Провадження № 1-кп/263/51/2016

УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Добровольської Д.В., за участю прокурора Ходус Д.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлене клопотання про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4, а також судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтримали заявлене клопотання.

Суд, вислухавши захисника, обвинувачених, потерпілого, прокурора, що заперечував проти призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4, а також судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, вважає необхідним в задоволенні клопотання захисника відмовити з наступних підстав:

У матеріалах кримінального провадження є акт СМЕ №2194 від 20.12.2011 року, з якого видно, що ОСОБА_4 звертався за наданням медичної допомоги, проводилося медичне обстеження, зокрема компьютерно-медичне дослідження, на підставі даних обстеження потерпілого експертом зроблені висновки про наявність у ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, є опис тілесних ушкоджень, вказаний можливий строк їх нанесення, визначена ступінь тяжкості тілесних ушкоджень.

Є Висновок експерта № 2194/49/170 від 22.05.2012 року, в якому експерт також описує тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_4, можливий час виникнення, визначається ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, експерт робить висновок про можливу кількість завданих ударів потерпілому.

У судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_5 /стаж роботи експертом 37 років/ підтвердив зроблені ним висновки, роз`яснив на якій підставі він прийшов до вказаних висновків.

Зважаючи на пояснення експерта в судовому засіданні суд не знаходить підстав для призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відносно тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4

Суд також не знаходить підстав для призначення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3 у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлений факт звернення ОСОБА_3 з приводу спричинення тілесних ушкоджень в органи прокуратури із заявою, спричинення тілесних ушкоджень цієй особі не є предметом розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про призначення повторної комісійної судово-медичної експертизи відносно тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_4, судово-медичної експертизи відносно тілесних ушкоджень ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 відмовити.

Суддя О.Г.Васильченко