Рішення № 62304333, 24.10.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4129/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря Мазепа Н.А., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом та уточнивши позовні вимоги (а.с.16), ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 26 листопада 2014 року, посилаючись на те, що 26 листопада 2014 року у м. Донецьку Донецької області помер її батько ОСОБА_4.

Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії за віком.

Вона є єдиним спадкоємцем на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4

На день смерті ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім нього в цій квартирі ніхто не мешкав та не був зареєстрований.

У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку із хворобою.

Вважає, що зазначені нею причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними та обєктивними, а тому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю з підстав, наведених у позовній заяві, пояснивши, що вона постійно мешкає у м. Донецьку Донецької області, яке не контролюється владою України. В період з листопада 2014 року по лютий 2015 року у м. Донецьк Донецької області провадились активні бойові дії, у звязку із чим вона не мала можливості виїхати на територію, підконтрольну владі України та звернутися до нотаріуса. Крім того, в травні 2015 року вона захворіла на гострий бронхіт та проходила лікування, що також їй завадило своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні позов ОСОБА_1 підтримав за тих же підстав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_5 у судове засідання не зявився, надавши суду заперечення на позовну заяву ОСОБА_1, в яких зазначив, що довідка про хворобу позивача засвідчена печаткою так званої «ДНР», яка не має юридичної сили на території України, а тому просив у задоволенні позову відмовити та справу розглянути у його відсутність (а.с.30).

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 26 листопада 2014 року у м. Донецьку Донецької області помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 825911, виданим 22 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Костянтинівці реєстраційної служби ОСОБА_3 міськрайонного управління юстиції у Донецькій області (а.с.3).

Після смерті ОСОБА_4відкрилась спадщина у вигляді недоотриманої пенсії у сумі 12042,65 грн., що підтверджується довідкою ОСОБА_3 обєднаного управління пенсійного фонду України Донецької області від 18 серпня 2016 року № 17376/04 (а.с4).

Позивач ОСОБА_6 є дочкою померлого ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1, серії НІ-ЯР № 300551, виданим 11 липня 1958 року Соугородським ЗАЦС Селидовського району (а.с.5).

Тож, у відповідності до ст. 1261 ЦК України позивач, як дочка спадкодавця, є спадкоємцем першої черги на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 26 листопада 2014 року.

Відповідно до листа ОСОБА_3 державної нотаріальної контори № 1165/01-16 від 09 вересня 2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 45013664 від 08.09.2016 року, Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 45013650 від 08.09.2016 року спадкової справи щодо майна померлого 26 листопада 2014 року ОСОБА_4 не має. Заповітів, посвідчених від імені ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, не має (а.с.25-29).

ОСОБА_4 на момент смерті був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Інших зареєстрованих осіб у даній квартирі на момент смерті ОСОБА_7 не має. Зазначені обставини встановлені за поясненнями позивача ОСОБА_1, наданими нею в якості свідка. Крім того, дані пояснення узгоджуються з непрямими доказами на підтвердження цієї обставини: копією паспорту громадянина України на імя ОСОБА_4; договором на користування електричною енергією; єдиною розрахунковою книжкою за житлово-комунальні послуги ОСОБА_4

Відповідно до листа приватного нотаріуса ОСОБА_3 міського нотаріального округу від 09.08.2016 року № 289/01-16 (а.с.8) ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлого 26 листопада 2014 року, у звязку із пропуском строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України та рекомендовано звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи (ч. 2 ст. 1220 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України у п. 24 постанови №7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

ОСОБА_1 до спливу шести місяців після смерті ОСОБА_4 до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася у звязку із тим, що місцем відкриття спадщини є тимчасово окупована територія України, а також у звязку із тим, що вона постійно мешкає на території, не підконтрольній владі України та у звязку із хворобою.

Вирішуючи питання поважності причин пропущення позивачем законодавчо встановленого строку для прийняття спадщини, судом враховане таке:

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнятоЗакон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набув чинності з 15 жовтня 2014 року (далі - Закон № 1669 -УП).

Відповідно до ч.1 ст. 9-1 Закону № 1669-УП, у разі якщо останнім місцем проживання спадкодавця є населений пункт, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюються або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затверджений рішенням КМУ, місцем відкриття спадщини є місце подання першої заяви, що свідчить про волевиявлення щодо спадкового майна, спадкоємців, виконавців заповіту, осіб, заінтересованих в охороні спадкового майна, або вимоги кредиторів.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. № 1053-рзатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-рзупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 р. у № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

02 грудня 2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято розпорядження № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України».

Пунктом 1 та 3 вказаногоРозпорядженнязатверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком та визнано такими, що втратили чинність:розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція»;розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053».

Місцем смерті спадкодавця та місцем проживання позивача є м. Донецьк Донецької області, яке відповідно до розпоряджень КМУ від 30.10.2014 р. та від 02.12.2015 р. входить до переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція.

Вїзд та виїзд на територію, що непідконтрольна Україні, є ускладненим, що є загальновідомим фактом.

Крім того, загальновідомим фактом є обставина проведення активних бойових дій у м. Донецьку в період з листопада 2014 року по 15 лютого 2015 року.

Тож, наведені позивачем причини пропуску строку, встановленого ст. 1270 ЦК України суд визнає поважними.

Крім того, з пояснень позивача, наданих в якості свідка, вбачається, позивач у період з 20 травня 2015 року по 28 травня 2015 року хворіла на гостру респіраторну інфекцію гострий бронхіт та проходила лікування, що у свою чергу також свідчить про поважність причин пропуску законодавчо визначеного строку на прийняття спадщини.

За наведених підстав суд визнає зазначені обставини, які стали підставою пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, - об'єктивними, непереборними та істотними труднощами, а тому вважає, що є достатні підстави для визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Тож, позов слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 1272 ЦК України, ст. ст. 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити у повному обсязі.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, Донецької області, додатковий строк три місяці з дня набрання чинності судовим рішенням для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, померлого 26 листопада 2014 року.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням 28 жовтня 2016 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.В. Каліуш