Постанова № 62304323, 26.10.2016, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

227/3634/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Добропілля, вул. Калініна, 83, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року о 16:10 год. ОСОБА_1, керував мопедом Honda Dio, д/н АНАВ1179 в м. Добропілля по вул. Залізнична з наявними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що на момент його зупинки визнавав в присутності понятих перебування у стані алкогольного сп'яніння. Втім, така його поведінка була обумовлена тиском з боку працівників правоохоронних органів, однак, з будь-якими скаргами він з цього приводу не звертався.

Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зазначили, що 27.07.2016 року були запрошені співробітниками поліції у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній визнавав в їх присутності факт перебування у стані алкогольного сп'яніння. Про те, чи пропонувалося ОСОБА_1 пройти медогляд свідки точно не пам'ятають, а ле підтвердили, що засвідчували своїми підписами складені поліцейськими документи. Ознак здійснення будь-якого тиску з боку поліцейських відносно ОСОБА_1 вони не помітитили. При проведенні вказаних дій здійснювався відеозапис.

Судом було досліджено відеозапис, який містится на ДВД диску, і з якого вбачається, що ОСОБА_1, в присутності двох свідків, пропонувалося пройти медичний огляд, на що він відмовив, зазначивши, що в цьому не має сенсу, оскільки він вживав алкоголь.

Також відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння підтверджується й письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №899343.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, як і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи усі досліджені докази, показання свідків та пояснення ОСОБА_1, суд вважає доведеною вину притягуваної особи у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

При цьому, в ході розгляду справи, судом не було встановлено обставин, які б свідчили на наявність якогось впливу на самого ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, Законом України Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Добропілля, вул. Калініна, 83, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн., який слід сплатити на розрахунковий рахунок 31114149700001, ЄДРПОУ 38033949, МФО 834016, код платежу 21081300, одержувач платежу Донецьке УК Донецька область.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Добропілля, вул. Калініна, 83, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60 копійок), який сплатити на р/р 31216206700035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Притуляк